- 相關(guān)推薦
淺析買(mǎi)賣(mài)合同的標的物
買(mǎi)賣(mài)合同的標的物應包括哪些？是僅限于實(shí)物還是包括未來(lái)之物和權利？對此，大陸法系許多國家都作出了明確的規定，我國合同法則沒(méi)有明確規定。實(shí)體物作為買(mǎi)賣(mài)合同的標的物在各國立法上的規定是一致的。但對于買(mǎi)賣(mài)合同的“標的物”是否包括將來(lái)之物，以及是否包括權利的問(wèn)題，國外立法也存在不同的立法例，國內法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界均存在不同認識。
1.買(mǎi)賣(mài)合同的標的物是否包括將來(lái)之物
將來(lái)物，是相對于現在物而言的，在德國民法中，它被稱(chēng)為“將來(lái)財產(chǎn)”。它是指“現時(shí)不存在，將來(lái)才能存在的物，有時(shí)也指事實(shí)上已存在，不過(guò)訂約時(shí)還不屬于當事人所有的物�！本痛箨懛ㄏ祰叶�，立法明確規定買(mǎi)賣(mài)標的物的，當以日本和俄羅斯為代表。如日本民法典第506條就規定：“以他人權利為買(mǎi)賣(mài)標的時(shí)，出賣(mài)人負有取得該權利并轉移于買(mǎi)受人的義務(wù)�！倍砹_斯聯(lián)邦民法典第455條則明確規定：“買(mǎi)賣(mài)合同可對賣(mài)方現有的商品簽訂，也可以對賣(mài)方將來(lái)制造或將來(lái)取得的商品簽訂�！辈粌H如此，將來(lái)物為買(mǎi)賣(mài)標的的觀(guān)點(diǎn)已為有關(guān)的國際公約所接受。如（聯(lián)合國國際貨物銷(xiāo)售合同公約）第3條第1款規定：“供應尚待制造或生產(chǎn)的貨物的合同應視為銷(xiāo)售合同�！�
在我國，買(mǎi)賣(mài)合同標的物是否包括將來(lái)之物呢？依合同法第130條的規定，買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)質(zhì)是買(mǎi)賣(mài)雙方進(jìn)行所有權交換的合同；第132條規定，出賣(mài)的標的物應當屬于出賣(mài)人所有或有權處分。據此，從理論上，法律并不承認正在制造中和合同訂立后將有的物能夠成為買(mǎi)賣(mài)合同的標的物。但是，在經(jīng)濟活動(dòng)和社會(huì )生活實(shí)踐中，存在著(zhù)大量以將來(lái)之物為標的物的買(mǎi)賣(mài)合同。許多工業(yè)制品定購合同，也是要在合同訂立后再組織進(jìn)行生產(chǎn)加工的；許多技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，也是要在合同訂立后才進(jìn)行研制開(kāi)發(fā)的。對于這些合同，不論是原經(jīng)濟合同法、涉外經(jīng)濟合同法、技術(shù)合同法，還是合同法，都是予以確認和保護的。因此，雖然法律沒(méi)有明文規定，但我國實(shí)際上是承認未來(lái)之物可以成為買(mǎi)賣(mài)合同標的物的。
基于上述分析，在司法實(shí)踐中，對于出賣(mài)人在訂立時(shí)并不擁有所有權或處分權，但在合同履行過(guò)程中可以擁有所有權或處分權的合同，不能以標的物不合法為由否認合同的法律效力，而要依法予以確認并保護。如關(guān)于“期貨”買(mǎi)賣(mài)的合同，只要不違背其他有關(guān)法律的特別規定，就要予以確認、保護。否則，就違反了市場(chǎng)經(jīng)濟運行規律，制約著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。
2.買(mǎi)賣(mài)合同的標的物是否包括權利
對于買(mǎi)賣(mài)合同標的物是否應當包括權利，歷來(lái)有不同的理解。一種觀(guān)點(diǎn)認為，作為買(mǎi)賣(mài)合同的標的物是指具有特定物或種類(lèi)物特征，并允許進(jìn)入民事流轉的有體物；其他類(lèi)型的財產(chǎn)流轉（如有價(jià)證券、智力創(chuàng )作成果、請求權和使用權的轉讓等），則歸入其他合同類(lèi)型研究。另一種觀(guān)點(diǎn)認為，買(mǎi)賣(mài)的標的包括物和權利兩種，物指有體物，物附著(zhù)所有權，物的買(mǎi)賣(mài)即是所有權買(mǎi)賣(mài)；權利指所有權以外的其他財產(chǎn)權利，包括其他物權、債權、知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權利，不含人身權和繼承權。上述兩種觀(guān)點(diǎn)均有其各自的道理，世界各國立法對此也有不同的規定，大體上有兩種觀(guān)點(diǎn)。英美法系國家大都認為，買(mǎi)賣(mài)合同是關(guān)于有體物移轉財產(chǎn)所有權的活動(dòng)，權利不能成為一般買(mǎi)賣(mài)合同的標的，而需接受其他法律的調整。大陸法系國家，大都承認權利作為買(mǎi)賣(mài)合同標的物。如德國民法典第433條規定：“因契約買(mǎi)賣(mài)，物的出賣(mài)人負有向買(mǎi)受人交付其物，并使其取得該物所有權的義務(wù)。權利的出賣(mài)人負有使買(mǎi)受人取得權利的義務(wù)�！�
我國合同法基本上沿用了英美法上的規定，其所規定的買(mǎi)賣(mài)合同制度基本上只調整以有體物為標的的買(mǎi)賣(mài)合同活動(dòng)，而不調整以權利為標的的買(mǎi)賣(mài)合同活動(dòng)。而有關(guān)權利的轉讓、買(mǎi)賣(mài)分別由特別法予以調整和規范，如專(zhuān)利法調整有關(guān)專(zhuān)利轉讓合同、證券法調整股票和債券的買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)、技術(shù)轉讓合同則在合同法中列出專(zhuān)章作出專(zhuān)門(mén)的規定。這就形成了將實(shí)物買(mǎi)賣(mài)與
權利買(mǎi)賣(mài)區分開(kāi)來(lái)的，實(shí)物買(mǎi)賣(mài)由合同法調整，權利買(mǎi)賣(mài)則由其他特別法來(lái)調整的立法格局。對于沒(méi)有特別法或其他法律沒(méi)有規定的，則參照適用買(mǎi)賣(mài)合同制度的有關(guān)規定處理。合同法第174條對此也作了明確的規定：法律對其他有償合同有規定的，依照其規定；沒(méi)有規定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規定。
根據上述分析，在司法實(shí)踐中，對于以權利為標的的轉讓、買(mǎi)賣(mài)合同，應當首先適用有關(guān)專(zhuān)門(mén)法律或其他法律、行政法規的規定處理。在其他法律或行政法規沒(méi)有具體規定和處理原則時(shí)，才參照適用合同法中買(mǎi)賣(mài)合同的規定處理。
【淺析買(mǎi)賣(mài)合同的標的物】相關(guān)文章：
勞動(dòng)合同的終止淺析10-30
買(mǎi)賣(mài)合同房屋買(mǎi)賣(mài)合同10-31
買(mǎi)賣(mài)合同11-09
買(mǎi)賣(mài)合同09-11
買(mǎi)賣(mài)合同(精選)06-09
編制項目可行性研究報告相關(guān)實(shí)務(wù)淺析10-24
林木買(mǎi)賣(mài)合同07-05
棉花買(mǎi)賣(mài)合同08-13