房屋買(mǎi)賣(mài)合同代理詞范本
尊敬的審判長(cháng)、審判員、人民陪審員：
fffffff接受本案原告ffffff的委托，特指派我擔任原告的訴訟代理人。經(jīng)過(guò)下午合議庭卓有成效的庭審調查，本案事實(shí)已基本清楚�，F我依據案件事實(shí)，對本案理出以下代理意見(jiàn)，供合議庭參考。
一、本案中原被告簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》顯失公平，應當予以撤銷(xiāo)。
�。ㄒ唬�、原告客觀(guān)上受到了經(jīng)濟損失，結果顯失公平。案外人XXX與被告雙方于2013年簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定將建筑面積為178.21平方米的房屋僅以肆拾萬(wàn)元價(jià)格出售于被告，造成原告巨大損失。根據合同簽訂的公平和等價(jià)有償原則，雙方當事人的權利和義務(wù)應該是對等的，經(jīng)濟利益應該大致均衡。而被告僅以四十萬(wàn)元的價(jià)格購買(mǎi)了價(jià)值至少70余萬(wàn)的房屋，原被告之間訂立的合同明顯違反了公平原則。
XXXXXXX房地產(chǎn)現在均價(jià)為11629元/平方米，而原被告所訂立的合同價(jià)格單價(jià)僅為2243元/平方米，不足現市場(chǎng)均價(jià)的20%，這明顯是一個(gè)不合理的價(jià)格。退一步來(lái)說(shuō)，即便是在2013年，XXX縣XXXXX街道XXXXXX路的毛坯房?jì)r(jià)格也早已超過(guò)了5200元/平方米。2013年7月，XXXXXX縣人民法院曾依法拍賣(mài)XXXXX街XXXX路XXXX1號的面積為127.3平方米的房產(chǎn)。依據XXXXXXX縣人民法院委托浙XXXXXXXXXXXX房地產(chǎn)土地估價(jià)咨詢(xún)有限公司機構所作出的估價(jià)報告，該房的價(jià)格為68萬(wàn)元人民幣，當時(shí)成交價(jià)為70萬(wàn)元，成交價(jià)格為5499元/平方米。而根據原告提供的同地塊業(yè)主的出售合同的當時(shí)同等面積房產(chǎn)價(jià)格也有75萬(wàn)元。這都可以證明在2013年6月，本合同所涉房產(chǎn)均價(jià)至少在5000元/平方米。因此，即使與當時(shí)較低的交易價(jià)格相比較，本案所涉合同2244元/平方米的成交價(jià)根本不足當時(shí)市場(chǎng)交易價(jià)格的50%。
根據最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l第二款規定：“轉讓價(jià)格達不到交易時(shí)交易地的指導價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，一般可以視為明顯不合理的低價(jià)�！奔崔D讓價(jià)格達不到交易時(shí)交易地的指導價(jià)或者市場(chǎng)交易價(jià)百分之七十的，可以視為顯示公平。而依據司法解釋?zhuān)谫I(mǎi)賣(mài)合同中，出賣(mài)人交付的標的物的價(jià)格少于實(shí)際價(jià)值的一半，構成顯失公平。
因此本案所涉合合同的轉讓價(jià)格為不合理的低價(jià)，《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》的訂立顯失公平。
�。ǘ�、被告主觀(guān)上有利用自身優(yōu)勢的故意，致使原告造成損失，顯失公平。
2009年3月13日，兩原告授權迫于XXXXXXX村支書(shū)的身份，委托案外人XXXX代為辦理轉讓房屋所有權、土地使用權的相關(guān)事宜。時(shí)隔四年，2013年被告XXXXX出于私利，與案外人徐巖福在原告毫不知情的情況下惡意串通，未經(jīng)原告同意，利用XXXXXX受托之便，擅自簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》。很顯然，被告利用了與XXXXX的交情，使得本應當為原告謀取利益的徐巖福簽訂了協(xié)議反為被告方牟取利益，造成原告損失。而本案原告也因此失去表達自己真意的能力和機會(huì )。易言之，如果沒(méi)有這些因素的制約，原告是是根本不可能與被告會(huì )達成這個(gè)協(xié)議的。
最高人民法院關(guān)于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第72條中規定：“一方故意利用其優(yōu)勢或者另一方的輕率、無(wú)經(jīng)驗，致使雙方的權利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認定為顯失公平�！�
被告正是因為利用了自身優(yōu)勢以及XXXXXXXXXX的草率，在明知該合同價(jià)格不平等的'情況下訂立了合同，給原告造成了巨大損失。而在合同簽訂后，被告也不曾給付原告分文購房款。不付分文即取得價(jià)值近百萬(wàn)的房產(chǎn)，根本不符常理，不僅情理難同，法理更是難容。被告故意利用優(yōu)勢致使原告損失，應當認定為顯失公平。
綜上可知，本案中，案外人XXXXX代理與被告所簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》顯失公平。我國《合同法》第54條規定：“訂立時(shí)顯失公平的合同，當事人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或撤銷(xiāo)�！薄睹穹ㄍ▌t》59條規定：“下列民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關(guān)予以變更或者撤銷(xiāo)：（一）行為人對行為內容有重大誤解的；（二）顯失公平的。 被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效�！币虼�，2013年6月25日所簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》應當依法予以撤銷(xiāo)。
二、原告對《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》并不知情，所載內容并非原告真實(shí)意思表示。
2009年3月13日，兩原告迫于案外人XXXXX村支書(shū)的身份，授權委托案外人XXXXX代為辦理轉讓房屋所有權、土地使用權的相關(guān)事宜。而時(shí)隔四年之久，原告漸漸淡忘此事，XXXXXX也至今不曾對原告提起此事。原告始終以為該房產(chǎn)，仍在自己名下。直至起訴之日，原告才從房產(chǎn)登記處獲悉房產(chǎn)已經(jīng)易主的消息。
對于2013年6月25日徐巖福代為與被告XXXXXX簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，不論是XXXXX還是被告均不曾告知原告。XXXXXX在簽訂該合同時(shí)，完全是個(gè)人行為。原告對合同內容及簽訂情況，始終一無(wú)所知。合同所載內容均不是兩原告的真實(shí)意思表示。時(shí)至今日，原告都不曾收到分文房產(chǎn)轉讓費。
我國《合同法》第五十四條規定：因重大誤解訂立的或一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷(xiāo)。我國《民法通則》第四條規定：“民事活動(dòng)應當遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則�！蔽覈睹穹ㄍ▌t》第第五十五條規定：“民事法律行為應當具備下列條件：意思表示真實(shí)”依據以上我國相關(guān)法律，該《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》完全不能夠體現原告的真實(shí)意思表示，有悖于民事活動(dòng)自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則，是徐巖福及兩被告在隱瞞欺騙原告等手段下簽訂的，應當予以撤銷(xiāo)。
綜上，本案中的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》實(shí)際是由xxxxxxxx與被告簽訂的，并非原告真實(shí)意思表示。協(xié)議內容顯失公平，協(xié)議簽訂過(guò)程存在重大誤解與欺瞞，與民事活動(dòng)自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則背道而馳，應當依法予以撤銷(xiāo)。懇請合議庭依法裁判，撤銷(xiāo)《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，返還原告房產(chǎn)，以保障原告的合法權益。不勝感激！
【房屋買(mǎi)賣(mài)合同代理詞范本】相關(guān)文章：
房屋過(guò)戶(hù)買(mǎi)賣(mài)合同范本01-12
個(gè)人房屋買(mǎi)賣(mài)合同的范本01-25
鄉鎮房屋買(mǎi)賣(mài)合同范本01-15
珠海房屋買(mǎi)賣(mài)合同范本01-12
臨時(shí)房屋買(mǎi)賣(mài)合同范本01-12
最新房屋買(mǎi)賣(mài)合同范本11-30
自修房屋買(mǎi)賣(mài)合同范本01-12