存款保險制度潛在風(fēng)險需關(guān)注

　　在日新月異的現代社會(huì )中，我們每個(gè)人都可能會(huì )接觸到制度，制度是國家機關(guān)、社會(huì )團體、企事業(yè)單位，為了維護正常的工作、勞動(dòng)、學(xué)習、生活的秩序，保證國家各項政策的順利執行和各項工作的正常開(kāi)展，依照法律、法令、政策而制訂的具有法規性或指導性與約束力的應用文。什么樣的制度才是有效的呢？以下是小編整理的存款保險制度潛在風(fēng)險需關(guān)注，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　醞釀20余年后，我國存款保險制度將于今年5月正式實(shí)施。這是中國金融史上具有里程碑意義的事件，打破了政府擔保銀行的慣例;一旦銀行經(jīng)營(yíng)危機或破產(chǎn)倒閉，存款保險機構可提供財務(wù)救助，政府不再為銀行兜底。分析人士認為，存款保險制度將大大推動(dòng)中國利率市場(chǎng)化進(jìn)行、打破“剛性?xún)陡丁惫秩�，將利好民營(yíng)銀行、加速銀行分化、推動(dòng)資管混業(yè)發(fā)展，但同時(shí)，其中的潛在風(fēng)險因素也不可忽視，在政策實(shí)施初期應加以注重防范。

　　存款保險制度實(shí)施總體上利好中國金融業(yè)，但背后的風(fēng)險仍然存在，不可忽視。

　　首先，“逆向選擇”滋生風(fēng)險。民生證券分析認為，存款保險制度也有可能產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險。

　　在顯性存款保險體制下，由于儲戶(hù)存款保險受到保護，儲戶(hù)不必根據銀行資質(zhì)來(lái)選擇存款銀行，存款保險制度保證了其存款的安全性，存款利率高低就成為儲戶(hù)選擇銀行的唯一標準。而逆向選擇表現在經(jīng)營(yíng)更冒險的銀行自然愿意提供更高利率，能夠吸收更多的存款，而穩健經(jīng)營(yíng)的銀行反而會(huì )被市場(chǎng)淘汰。

　　道德風(fēng)險則表現在存款保險制度使得銀行為風(fēng)險隱患找到了“背書(shū)”，用戶(hù)存款幾乎不會(huì )受到儲戶(hù)的監督，因而可能將大量信貸資產(chǎn)配置于高風(fēng)險投資之中，以獲取高額的回報，使得儲戶(hù)資金安全堪憂(yōu)。

　　其次，金融風(fēng)險并不僅存于銀行，存款保險制度的實(shí)施，無(wú)法隔離銀行外的風(fēng)險。國泰君安首席經(jīng)濟學(xué)家林采宜表示，除銀行以外的非銀行業(yè)體量巨大，保險總資產(chǎn)突破9萬(wàn)億元，信托業(yè)資產(chǎn)規模將近13萬(wàn)億元，證券資管規模達到7萬(wàn)億元，其他如融資租賃、互聯(lián)網(wǎng)金融等規模也在全民理財化的推動(dòng)下迅速增長(cháng)。但這些行業(yè)基礎資產(chǎn)的來(lái)源主要來(lái)自銀行資產(chǎn)出表，顯而易見(jiàn)資產(chǎn)出表的同時(shí)也必然帶有風(fēng)險出表的成分。盡管非銀體系大部都存在嚴格的監管和風(fēng)險防控措施，但與銀行一樣，由于利益的驅使，道德風(fēng)險對于這些非銀行業(yè)來(lái)說(shuō)是同質(zhì)存在的，甚至部分有過(guò)之而無(wú)不及。

　　對此，業(yè)內專(zhuān)家表示，存款保險制度只是推進(jìn)利率市場(chǎng)化的加速器，但銀行業(yè)乃至整個(gè)金融業(yè)的風(fēng)險并未因此降低。因此，制度實(shí)施后，更應做好風(fēng)控，監管層需要根據新政實(shí)施配套監管政策，如應盡快出臺措施應對未來(lái)可能發(fā)生的混業(yè)經(jīng)營(yíng)大潮，盡最大努力預防系統性風(fēng)險。

　　擴展資料：

　　存款保險制度醞釀21年后，央行2014年11月30日全文公布《存款保險條例（征求意見(jiàn)稿）》及說(shuō)明，正式向社會(huì )征求意見(jiàn)。存款保險實(shí)行限額償付，最高償付限額為50萬(wàn)。央行表示，存款保險制度的核心是充分保障存款人權益，這是制定政策的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。（12月1日新華網(wǎng)）

　　美國自1829年開(kāi)始逐步建立健全存款保險制度，1934年作為一家政府機構，正式成立聯(lián)邦存款保險公司，開(kāi)創(chuàng )了世界存款保險制度的先河。據統計，1934年至2014年，美國平均每年破產(chǎn)的銀行在50家左右。我國正式建立存款保險制度，一方面意味著(zhù)銀行市場(chǎng)的真正放開(kāi)，新的銀行可能如雨后春生般誕生；另一方面也意味著(zhù)錢(qián)存銀行不再等于安全，像美國那樣的銀行破產(chǎn)可能成為家常便飯。那么，《存款保險條例》就還需厘清幾個(gè)問(wèn)題。

　　第一，政府信用的問(wèn)題。無(wú)論是美國，還是中國，建立存款保險制度，都是基于政府信用來(lái)為市場(chǎng)風(fēng)險背書(shū)。但中國和美國不同的地方在于，美國歷史上基本上都是以民營(yíng)銀行為主的，目前唯一有國資背景的聯(lián)邦儲備銀行也有民間股份。而我國的銀行，至少在目前，是以國有銀行為主體的，政府本來(lái)就需要承擔國有銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險。群眾選擇將錢(qián)存進(jìn)國有銀行，本身就是基于對政府的信任，存款保險制度再用政府信用為政府信用保險，不僅重復，而且“最高償付限額為50萬(wàn)”實(shí)際上是讓政府信用打折。

　　第二，銀行的風(fēng)險問(wèn)題。銀行業(yè)已經(jīng)告別了分業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代，進(jìn)入了混業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)代，銀行的主要風(fēng)險早已從單純的貸款風(fēng)險，變成了如今的系統風(fēng)險，如證券、保險、債券、票據等等。而《存款保險條例》規定“被保險存款包括投保機構吸收的人民幣存款和外幣存款”，實(shí)際上就沒(méi)有真正保險銀行的風(fēng)險。更重要的是，目前我國市場(chǎng)化的程度還不夠，相當多的生產(chǎn)要素，特別是資源要素依然掌握在政府手中，有這些因素導致的系統風(fēng)險，只能靠政府解決，即使是政府的存款保險基金管理機構也是無(wú)力應對的。

　　第三，銀行監管的問(wèn)題。從理論上講，存款保險基金管理機構為銀行的風(fēng)險保險，就有權制定自己的規則來(lái)監管銀行以降低銀行破產(chǎn)的風(fēng)險。但是《存款保險條例》在存款保險基金管理機構的職責中，只是說(shuō)“依照本條例的規定采取早期糾正措施和風(fēng)險處置措施”“國務(wù)院批準的其他職責”，即使核查中發(fā)現重大問(wèn)題，也只能是“告知銀行業(yè)監督管理機構”。這實(shí)際上就設計到央行、銀監會(huì )、存款保險基金管理機構的職權劃分以及工作協(xié)調了。正是因為如此，《條例》對存款保險基金管理機構可能被追究的責任，也只是輕描淡寫(xiě)。

　　十八屆三中全會(huì )提出，要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用。建立存款保險制度毫無(wú)疑問(wèn)是一把“雙刃劍”，一方面，理論上它有利于市場(chǎng)化的推進(jìn)，有利于更充分地發(fā)揮市場(chǎng)的作用，刺激銀行業(yè)的競爭與創(chuàng )新；但另一方面，基于我國特殊的國情，特別是利率市場(chǎng)化和經(jīng)濟放緩的背景下，存款保險制度是否會(huì )加重人們對民營(yíng)銀行、中小銀行的擔憂(yōu)呢？從而導致民營(yíng)銀行、中小銀行的生存更難，國有大型銀行的壟斷進(jìn)一步加��？從而更不利于市場(chǎng)在資源配置中起決定作用？

　　即使是美國，實(shí)踐也已經(jīng)證明，保證金融體系的穩定和高效，存款保險制度只能起到輔助作用，最重要的還是政府的監管。1987年，美國聯(lián)邦儲貸保險公司資不抵債，就是一個(gè)很生動(dòng)的例子。次貸危機爆發(fā)之后，美國政府一方面是更多地運用“政府救助計劃”，而不是存款保險制度；另一方面，是通過(guò)了被稱(chēng)為美國有史以來(lái)最大規模、最為嚴厲的金融改革法案，以加強監管。由此可見(jiàn)，在保護存款人利益、及時(shí)防范和化解金融風(fēng)險、維護金融穩定上，目前的《存款保險條例（征求意見(jiàn)稿）》不僅需要進(jìn)一步完善，而且還應該需要更多的配套措施。否則，就只能是讓人們感嘆“狼真的來(lái)了”而已。

【存款保險制度潛在風(fēng)險需關(guān)注】相關(guān)文章：

銀行存款工作總結08-19

存款保險工作總結09-02

風(fēng)險評估報告10-21

風(fēng)險評估報告05-30

債務(wù)風(fēng)險化解方案09-22

廉潔風(fēng)險點(diǎn)報告07-04

安全生產(chǎn)風(fēng)險報告12-03

風(fēng)險管理述職報告11-16

債務(wù)風(fēng)險防范方案10-05

風(fēng)險隱患排查方案10-07