仲裁申請書(shū)的撤銷(xiāo)
仲裁裁決請求撤銷(xiāo)，該怎么寫(xiě)申請書(shū)？請看下文！
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)范文一：
申請人:深圳某司 法定代表人:&&& 住所地:深圳市龍崗區********
委托代理人：何賢偉 廣東翰泰律師事務(wù)所律師 電話(huà)18681506299 被申請人:李某
住所:廣西南寧青秀區********
請求事項
申請依法撤銷(xiāo) 深龍勞人仲(南灣)案(2012)***號 《仲裁裁決書(shū)》。
事實(shí)與理由
李某與深圳某司勞動(dòng)爭議一案經(jīng)深圳市龍崗區勞動(dòng)仲裁委員會(huì )南灣仲裁庭審理作出了裁決。根據<<中華人民共和國勞動(dòng)爭議調解仲裁法>>第四十九條,申請人認為，該裁決適用法律法規確有錯誤,因此該仲裁裁決應當予以撤銷(xiāo)。理由如下:
1、仲裁中的被申請人(本案的申請人)提供的<<人力資源表>>是員工應聘時(shí)首先要填寫(xiě)的一種文件.表中的個(gè)人信息部分由應聘者填寫(xiě),經(jīng)過(guò)單位面試考核后,"到職日期""基本薪金""人事部審核""部門(mén)意見(jiàn)""核準"等部分內容理應由用人單位填寫(xiě).庭審中,申請人(本案的被申請人)也確認了"個(gè)人信息"部分的真實(shí)性。而仲裁庭卻因為申請人對應由單位填寫(xiě)的部分不確認而否定了<<人力資源表>>的真實(shí)性,不予采信。此為適用法律錯誤之一。
2 、仲裁中申請人李某(本案的被申請人)主張其工資為4000元/月。被申請人(本案的申請人)提供了該員工2012年10月份的工資表,工資表中有申請人的親筆簽名,工資表中明確寫(xiě)著(zhù)"應發(fā)工資"為1500元,實(shí)發(fā)工資為"1400"。申請人李某也確認了該工資表的真實(shí)性。仲裁庭卻要求被申請人提供2012年8月份和9月份的工資表,而這二個(gè)月的工資是直接以現金支付給李某,被申請人沒(méi)有制作工資表,所以提供不出。而仲裁庭就采用了李某的"說(shuō)法"沒(méi)有采用雙方都確認的"2012年10月份的工資表"。關(guān)于李某工資的真實(shí)情況是:作為業(yè)務(wù)員,李某的工資由多個(gè)部分構成,其中,基本工資是1500元,崗位津貼,浮動(dòng)工資,加班費,其他補貼,是根據完成的業(yè)務(wù)量決定的.這也是業(yè)務(wù)員這一職務(wù)工資構成的通常做法.只不過(guò)被申請人作為法人剛成立,財務(wù)制度不建全,8月9月二個(gè)月發(fā)工資沒(méi)有制作工資表而是直接發(fā)了現金。退一步說(shuō),仲裁庭不采信被申請人的這些"說(shuō)法"那也不應該采信申請人的那些說(shuō)法。因為雙方都確認了"2012年10月份的工資表"的真實(shí)有效，仲裁庭應該采信此份證據。此為該案仲裁裁決應予以撤銷(xiāo)的理由之二。
3、關(guān)于被申請人李某的加班工資，仲裁庭適用法律也是錯誤的。
業(yè)務(wù)員工作的特殊性決定了這一職業(yè)考勤的特殊，申請人的作法是：業(yè)務(wù)員上班時(shí)到公司打卡，然后出去跑業(yè)務(wù)。下班時(shí)不用回公司打卡。被申請人也當庭確認了上班打卡這一事實(shí)。但仲裁庭認為沒(méi)有下班打卡的記錄，因此就存在加班。這在邏輯上是說(shuō)不通的，在法律上更站不住腳：仲裁庭發(fā)的舉證通知上明確寫(xiě)著(zhù)：?jiǎn)T工主張加班費的，應就存在加班事實(shí)舉證。而在仲裁中，被申請人李某并沒(méi)有就加班事實(shí)舉證。
綜上所述，仲裁庭的仲裁裁決符合《仲裁法》第四十九條申請撤銷(xiāo)仲裁裁決的規定。為維護申請人的合法權益，特向貴院提出申請，請貴院裁定撤銷(xiāo)裁決。
此致
深圳市中級人民法院
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)范文二：
申請人：景德鎮某公司
委托代理人：沈英華，江西景德律師事務(wù)所律師
被申請人：梁某
請求事項：撤銷(xiāo)景德鎮市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )景勞仲案字(2015)第X號仲裁裁決。
事實(shí)與理由：
本案仲裁庭審時(shí)間為2015年5月23日，其時(shí)《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》已施行，《仲裁裁決書(shū)》也已載明，裁決適用的是《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》。但是，仲裁庭在裁決過(guò)程中嚴重違反《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》規定的程序：
1、依據《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第三十一條規定：“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )裁決勞動(dòng)爭議案件實(shí)行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁員組成，設首席仲裁員。”但是，本案的仲裁庭成員多達五人，嚴重違反法定程序。
2、依據《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第四十條第二項規定：“筆錄由仲裁員、記錄人員、當事人和其他仲裁參加人簽名或者蓋章。”但是，本案仲裁庭共有五人，卻只有三人在筆錄上簽名，嚴重違反法定程序。
3、仲裁庭成員同時(shí)擔任書(shū)記員制作筆錄，導致產(chǎn)生自審自記自裁現象，這和人民法院審理案件時(shí)由合議庭成員兼任書(shū)記員的性質(zhì)完全相同，有違公正公平原則。
4、依據《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第三十八條規定：“當事人在仲裁過(guò)程中有權進(jìn)行質(zhì)證和辯論。質(zhì)證和辯論終結時(shí)，首席仲裁員或者獨任仲裁員應當征詢(xún)當事人的最后意見(jiàn)。”但是根據庭審筆錄記載，庭審時(shí)仲裁庭既未組織雙方對證據進(jìn)行質(zhì)證，也未組織雙方互相辨認，更未征詢(xún)當事人的最后意見(jiàn)，甚至沒(méi)有在庭審過(guò)程中出示任何一方提交的證據，嚴重違反法定程序。
5、依據《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第三十九條規定：“當事人提供的證據經(jīng)查證屬實(shí)的，仲裁庭應當將其作為認定事實(shí)的根據。”但是本案并未在庭審過(guò)程中出示、質(zhì)證任何一方提交的證據，可見(jiàn)仲裁裁決所依據的證據均未經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，嚴重違反法定程序。
6、依據《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第四十六條規定：“裁決書(shū)由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )印章。”但是，本案的仲裁裁決書(shū)卻只有勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )印章，沒(méi)有仲裁員的簽名，所有仲裁員的名字都是打印上去的，嚴重違反法定程序。
以上六點(diǎn)均可由《庭審筆錄》和《仲裁裁決書(shū)》予以證明。
綜上所述，景德鎮市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )作出的景勞仲案字(2015)第X號仲裁裁決嚴重違反法定程序，請求景德鎮市中級人民法院依照《勞動(dòng)爭議調解仲裁法》第四十九條第三項的規定撤銷(xiāo)該仲裁裁決。
此致
景德鎮市中級人民法院
申請人：景德鎮某公司
二○○八年七月八日
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)范文三：
申請人：廈門(mén)X集團有限責任公司
住所地：廈門(mén)象嶼保稅區
法定代表人：
申請人：廈門(mén)市J物業(yè)管理有限公司
住所地：廈門(mén)市鷺江道
法定代表人：
被申請人：S
住所：
請求事項
申請依法撤銷(xiāo)廈門(mén)仲裁委員會(huì )廈仲裁字(2015)第000號裁決書(shū)。
事實(shí)與理由
廈門(mén)A貿易發(fā)展有限公司(下稱(chēng)A公司)與S商品房買(mǎi)賣(mài)合同(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同)糾紛一案，由廈門(mén)仲裁委員會(huì )于2015年1月11日作出了裁決。申請人認為，該爭議因無(wú)仲裁協(xié)議，且裁決在仲裁程序上違反法定程序，S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據，因此該仲裁裁決應當予以撤銷(xiāo)。理由如下：
一、S在仲裁中隱瞞了足以影響公正裁決的證據。
事實(shí)上，向A公司購買(mǎi)房屋的是廈門(mén)G進(jìn)出口有限公司(以下稱(chēng)G)，付款的也是G，S僅是作為G的員工并且代理G與A公司簽訂合同，因此，合同的相對方應該是G，而非S，也只有G才可以提出要求解除合同的請求。而S在仲裁中故意隱瞞了有關(guān)代理關(guān)系的相關(guān)證據，導致了仲裁委最終認定S為權利義務(wù)主體而非G，該認定與事實(shí)相悖。S隱瞞了足以影響了公正裁決的證據，是該案仲裁裁決應予以撤銷(xiāo)的理由之一。
二、A公司與G間有關(guān)仲裁的約定并未生效，因此該爭議不應由仲裁委員會(huì )審理并裁決。
合同第二十五條約定，合同經(jīng)廈門(mén)市公證機關(guān)公證成立。事實(shí)上，該合同并未經(jīng)過(guò)公證，因此，合同并未成立，合同中約定的仲裁條款當然也未成立，應視為雙方間不存在仲裁協(xié)議，而原告據此向廈門(mén)仲裁委申請仲裁，因此所作出的仲裁裁決理應予以撤銷(xiāo)。
三、該裁決在仲裁程序上違反法定程序。
(一)根據A公司股東會(huì )作出的解散公司的決議，A公司于20年月日成立了清算組，清算組先后于年月日、年月日、年月日在《廈門(mén)商報》上發(fā)布清算公告。根據相關(guān)法律及公告的規定，債權人應自第一次公告之日起90日內即年月日前向A公司申報債權。而G向A公司主張債權也理應在該期限內向公司清算組申報債權，但實(shí)際上G并未在期限內申報債權，而與A公司無(wú)權利義務(wù)關(guān)系的S又是在債權申報期內的年月日向仲裁委申請仲裁，且仲裁委也予以立案并審理作出裁決，這顯然違背了法律的相關(guān)規定。
(二)退一步講，即便是可以申請仲裁，被申請人也應該是A公司清算組，因為公司成立清算組后，公司不再以公司名義從事任何活動(dòng)，而只能以清算組的名義進(jìn)行與清算有關(guān)的活動(dòng)。依法成立的清算組具有獨立的訴訟主體資格。因此，若仲裁程序啟動(dòng)，被請求人主體也應是清算組而不是A公司本身，包括在案件審理中的送達主體為A公司也是不正確的，違反了仲裁的法定程序。
(三)《廈門(mén)仲裁委員會(huì )仲裁規則》第七十七條規定，有關(guān)仲裁的文書(shū)、通知、材料可以直接送達當事人或者其代理人，也可以以郵寄、傳真、電報等方式送達當事人或者其代理人。當事人下落不明，或者以前述的送達方式無(wú)法送達仲裁文書(shū)、通知、材料的，可以公告送達。但事實(shí)上，A公司于《廈門(mén)商報》三次以清算組名義發(fā)布清算公告，均于清算公告內容中明確注明清算組的聯(lián)系人及聯(lián)系方式，因此仲裁委在對A公司的送達上完全可以以直接通知或郵寄等其他可以直接聯(lián)系的方式送達，但仲裁委在送達上則違反了上述有關(guān)送達的規定，即在未嘗試其他送達方式的情況下，避開(kāi)了可以直接送達方式，逕直采用了公告送達，這顯然不符合仲裁程序中有關(guān)送達的規定。
(四)債權申報期年月日屆滿(mǎn)后，A公司清算組向公司提供了清算報告，會(huì )計師事務(wù)所因此出具了審計報告，A公司于清算完畢后向工商局申請注銷(xiāo)登記，工商局于年月日向A公司發(fā)出了《企業(yè)核準注銷(xiāo)通知》，則公司于獲得該通知當日注銷(xiāo)，其法律主體資格也歸于消滅，而在仲裁審理過(guò)程中主體消滅，仲裁理應中止，至少應待A公司權利義務(wù)承受者確定后案件才得以繼續進(jìn)行。但事實(shí)上，仲裁委在A(yíng)公司主體消滅后，并未中止審理，而是繼續審理并于年月日最終作出裁決，這顯然有違仲裁訴訟審理的基本原則，也違反了仲裁的法定程序。
四、廈門(mén)X集團有限責任公司、廈門(mén)市J物業(yè)管理有限公司作為A公司存續時(shí)的股東，在A(yíng)公司注銷(xiāo)后，即為A公司的權利義務(wù)受讓人，因此申請撤銷(xiāo)仲裁應由上述兩公司提出。
綜上所述，仲裁庭的仲裁裁決符合《仲裁法》第五十八條申請撤銷(xiāo)仲裁裁決的規定。為維護申請人的合法權益，特向貴院提出申請，請貴院裁定撤銷(xiāo)裁決。
此致
廈門(mén)市中級人民法院
申請人：
2015年月日
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)范文四：
申請人：上海某某有限公司
住所：上海市
聯(lián)系地址：上海市
法定代表人：**職務(wù)：公司總經(jīng)理
委托代理人：謝彥杰女1983年6月14日出生
被申請人：上海某某有限公司
住所：上海市
聯(lián)系地址：上海市
負責人：**職務(wù)：執行董事
申請撤銷(xiāo)事項：申請人不服上海仲裁委員會(huì )(2015)滬仲案字第****號裁決書(shū)，申請貴院依法撤銷(xiāo)該仲裁裁決以下內容：
1、撤銷(xiāo)由被申請人向申請人支付延期付款的違約金人民幣9，311.54元的裁決;
2、撤銷(xiāo)由申請人承擔仲裁費人民幣5277元的裁決。
3、另外，請求判決由被申請人承擔本案的訴訟費等費用。
事實(shí)與理由：
(一)仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實(shí)，枉法裁判。
1、對于仲裁書(shū)認定的“雙方當事人簽訂的《服務(wù)協(xié)議》及《補充協(xié)議》是申請人向被申請人提供專(zhuān)線(xiàn)寬帶網(wǎng)絡(luò )接入、升速、使用及維護等有償服務(wù)的協(xié)議，協(xié)議收取的費用并不能等同于電信資費。”因此不能適用《中華人民共和國電信條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《電信條例》)的規定。申請人認為是一種故意歪曲事實(shí)的行為。
申請人擁有上海通信管理局頒發(fā)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證，是合法的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，而被申請人作為電信用戶(hù)，與我司簽訂的《商業(yè)客戶(hù)光纖專(zhuān)線(xiàn)(升級)服務(wù)協(xié)議》及《補充協(xié)議》中約定申請人向被申請人提供專(zhuān)線(xiàn)寬帶網(wǎng)絡(luò )接入、升速、使用及維護等有償服務(wù)。根據《中華人民共和國電信條例》所附：電信業(yè)務(wù)分類(lèi)目錄第一項“基礎電信業(yè)務(wù)……(六)網(wǎng)絡(luò )承載、接入及網(wǎng)絡(luò )外包等業(yè)務(wù)”可以認定上述服務(wù)屬于電信業(yè)務(wù)的范圍，因此雙方的行為當然適用國家行政法規《中華人民共和國電信條例》規范要求。
2、仲裁書(shū)認為“申請人無(wú)證據證明其因被申請人的緣故，導致其承擔電信資費違約金的損失。”這種說(shuō)法沒(méi)有根據。
因為約定違約金的性質(zhì)是當事人為保證合同履行而事先對承擔責任的一種約定，其不同于補償金，違約金同時(shí)具有補償性和懲罰性。也就是說(shuō)只要一方違約，另一方就是沒(méi)有損失，違約方也要按約定支付違約金。因此被申請人承擔違約金的前提其延遲履行的違約行為，而不要求我守約方有怎樣的實(shí)際損失，我方無(wú)需主動(dòng)提供此類(lèi)證明。
3、關(guān)于違約金是否過(guò)高的舉證責任的承擔上，被申請人只是提出調整違約金的請求，但并未提供相應的證據。而仲裁卻支持了其請求，這種做法是不遵照舉證規則的體現，屬于明顯的枉法裁判!
根據最高人民法院發(fā)布《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第8條規定：“違約方對于違約金約定過(guò)高的主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應提供相應的證據”�！渡虾Ｊ懈咴宏P(guān)于商事審判中規范違約金調整問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法民二【2015】13號)第六條規定：“當事人主張約定的違約金過(guò)高的，應當提供違約金約定缺乏公平性的相應證據。”這些均是對于主張調整違約金一方當事人的舉證責任要求。按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則，既然違約方提出合同約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，則應當由其承擔起對違約損失的證明責任，也就是說(shuō)，被申請人提出證據證明違約所造成的實(shí)際損失是多少，并與約定的違約金數額進(jìn)行比較，從而才能證明其請求是否符合《合同法》第一百一十四條第二款的規定。
4、仲裁認為當事人雙方在服務(wù)協(xié)議中約定的每日加收3‰違約金屬于過(guò)高，是不遵照法律法規及合同法基本精神的錯誤認定。
因為按照“每日加收3‰的違約金”具有法定性和約定性，也是違約金懲罰性功能的體現。
(1)行政法規規定
根據《電信條例》第35條的規定，“電信用戶(hù)應當按照約定的時(shí)間和方式，及時(shí)、足額地向電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者交納電信費用;電信用戶(hù)逾期不交納電信費用的，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有權要求補交電信費用，并可以按照所欠費用每日加收3‰的違約金。”可以看出電信違約金具有法定性，不同于一般的債務(wù)，是電信法規對電信用戶(hù)違約而采取的法定措施。這種約定實(shí)際上也是遵照行政法規的合法行為，是應當受法律保護的。
(2)合同法基本原則
這種行為不僅是遵照《電信條例》的表現，同時(shí)也是遵守合同法的基本原則——合同自由原則。該法第四條規定:“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個(gè)人不得非法干涉。”合同自由的前提是當事人民事行為的“意思自治”。約定違約金是在經(jīng)過(guò)當事人雙方反復磋商后簽訂的，雙方法律地位平等并無(wú)脅迫等不正當競爭情形，是真實(shí)意志的體現。
因此是在完全自由的前提下，當事人自愿對自己的權益在法律范圍內進(jìn)行處分，其他人不宜輕易干涉，更不能隨意宣告當事人的約定無(wú)效。只有這樣，才能使違約金制度與變化著(zhù)的市場(chǎng)環(huán)境相適應，并且更好地體現合同法的“意思自治”原則，最終實(shí)現合同法鼓勵交易的目的。
市場(chǎng)主體在平等協(xié)商的基礎上，享有對自身權益進(jìn)行自由處分的權利，因此在法律范圍內及不違背社會(huì )道德的基礎上，對當事人之間利益關(guān)系作出符合自己意愿的安排時(shí)，就應當得到社會(huì )的尊重，任何人不能橫加干涉。市場(chǎng)機制也正是通過(guò)這種方式才能真正發(fā)揮實(shí)現資源配置的作用的。
(3)從違約金的性質(zhì)來(lái)說(shuō)，約定違約金不同于補償金等，其具有懲罰性。
被申請人自愿與申請人簽訂過(guò)高的違約滯納金，從公平的角度來(lái)說(shuō)，申請人就是因為被申請人敢于簽訂這樣高的違約滯納金才放心為被申請人以“后付費式”提供電信服務(wù)，這也類(lèi)似于一種保證合同履行的擔保。
根據《合同法》第114條第三款規定：“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務(wù)”，由于支付違約金還應履行債務(wù)，表明違約金是專(zhuān)為對遲延履行行為予以懲罰而設定的。這就說(shuō)明包括本案在內的延遲履行違約金具有懲罰性的特點(diǎn)。且，《最高人民法院關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)》第六條也重申了堅持違約金以補償性為主、以懲罰性為輔的性質(zhì)。
本案爭議的發(fā)生是被申請人延遲履行合同，經(jīng)多次催告數月之久后才支付拖欠款項，但仍不支付違約金。顯然帶有明顯的主觀(guān)惡意，嚴重違反誠實(shí)信用原則。對被申請人的這種行為，讓其承擔較高的違約金以示懲處，對于守約方才是公平的，鼓勵交易、維護正常的市場(chǎng)秩序，同時(shí)也才能達到《合同法》第一條維護社會(huì )經(jīng)濟秩序，促進(jìn)社會(huì )主義現代化建設的立法目的。
5、即便是認定違約金3‰過(guò)高，也應當酌情予以適當減少，而不是完全排斥約定違約金的存在。然而仲裁庭參照中國人民銀行貸款罰息的計算原則，將違約金調整為按欠款額的日萬(wàn)分之五計算違約金。這種做法屬于適用法律錯誤，屬于典型的枉法裁判。
《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問(wèn)題的批復》(法釋[1999]8號《批復》)和法釋[2000]34號《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問(wèn)題的批復〉的批復》(法釋[2000]34號《批復》)的規定中，“可以參照中國人民銀行規定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金”，但其前提適用條件是：“合同當事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標準的”，也就是說(shuō)仲裁庭無(wú)視合同當事人之間關(guān)于違約金的約定而直接適用該批復，這種做法的邏輯思路就是“違約金約定過(guò)高就等于沒(méi)有約定違約金”，這一事實(shí)結論顯然屬于邏輯錯誤。這種做法與未約定違約金支付方式有何異同?這實(shí)質(zhì)上是完全拋開(kāi)了當事人雙方的事先約定，把違約金等同于補償金，無(wú)從體現違約金的懲罰功能。這種做法過(guò)多的干涉了民事行為當事人的意思自治，沒(méi)有尊重當事人的合同自由的權利。
因此，由于法釋[1999]8號《批復》和法釋[2000]34號《批復》的規定是針對沒(méi)有約定違約金的情形而制定的，本案不能以該兩《批復》規定的相關(guān)標準為適當減少的標準。仲裁庭的做法應當予以撤銷(xiāo)。
(二)申請人對本案認為
�、�“每日加收3‰的違約金”具有法定性和約定性，并且符合違約金本身具有的懲罰性功能。合理性(根據上述第4點(diǎn)的闡述)
對于《合同法》第114條第二款對違約金進(jìn)行調整的前提條件是“約定的違約金過(guò)分高于造成的損失”。按通常方式理解為：只要違約金不是過(guò)分的高于前述損失的，國家就應該保護;而且法院對于過(guò)分高于造成損失的違約金可以根據當事人的請求予以適當減少。何為過(guò)分，按常理判斷，合法的、適當的、符合習俗慣例的均不叫過(guò)分。
電信業(yè)務(wù)與電力業(yè)務(wù)同屬于后付費式的服務(wù)類(lèi)型，《電力供應與使用條例》第三十九條規定：“逾期未交電費的，供電企業(yè)可以從逾期之日起每日按照電費總和的千分之一至千分之三加收違約金”這是國家以行政法規的方式肯定了供電合同中的用電方逾期不交電費違約金的標準，而供電合同同樣是《合同法》中有名合同之一，其每日千分之一至千分之三的違約金標準也受到了國家行政法規的保護，而此標準被全中國約3—4億戶(hù)家庭接受，說(shuō)明每日千分之三的遲延履行違約金標準是適當并且合法的。而且每日千分之三的遲延履行違約金標準還廣泛存在于供氣合同、供水合同及電信、移動(dòng)、聯(lián)通通訊合同和網(wǎng)絡(luò )服務(wù)合同中，均被全中國十三億人民接受#from 本文來(lái)自高考資源網(wǎng)http://www.cnrencai.com end#，說(shuō)明這不僅已經(jīng)形成了習俗慣例，還被相關(guān)部門(mén)規章及行政法規予以保護，屬于合法，不為過(guò)分，而屬適當。
�、谕艘徊街v，如果“每日加收3‰的違約金”屬于違約金約定較高的情形需要進(jìn)行調整，也應參照國家對約定違約金方面的相關(guān)規定和社會(huì )公眾接受所形成的慣例、事實(shí)以及社會(huì )平均利潤和非違約方追討本金所需律師代理費、差旅費等損失。
根據《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法解釋(二)》)第二十九條的規定：“當事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的‘過(guò)分高于造成的損失’。”也就是說(shuō)，即便是按照該解釋?zhuān)J定違約金過(guò)高，那么也是以承認約定違約金存在為前提，予以適當調整。
大家都知道的是，逾期付款造成的損失為：”資金占用所得社會(huì )平均利潤、貸款利息、追討本金所需律師代理費、差旅費等等”，所以說(shuō)實(shí)際損失不僅僅包括直接損失，還有間接損失即預期可得利益，范圍包括為準備履行合同義務(wù)而支出的費用損失;價(jià)值損失;利潤損失等等，否則有失公平。所以要求違約方補償的損失就絕對不僅僅是銀行同類(lèi)貸款利息的喪失。
由于本案還具有一定的特殊性：電信服務(wù)的特點(diǎn)是一旦電信用戶(hù)違約，作為守約方的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，其實(shí)際損失往往是不易計算的。
如果對每日加收3‰的違約金屬于約定過(guò)高的情形而因此予以適當調整的話(huà)，我方主張適用《上海市高院關(guān)于商事審判中規范違約金調整問(wèn)題的意見(jiàn)》(滬高法民二【2015】13號)第九條的規定：“守約方的實(shí)際損失無(wú)法確定的，法院認定違約金過(guò)高進(jìn)行調整時(shí)，根據公平原則和誠實(shí)信用原則，在綜合考量違約方的惡意程度、當事人締約地位強弱等因素的基礎上，可以參考不超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率四倍的標準進(jìn)行相應調整。”
總之，根據《仲裁法》第五十八條“當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會(huì )所在地的中級人民法院申請撤銷(xiāo)裁決：……(六)仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。”
因此，上海仲裁委員會(huì )作出的(2015)滬仲案字第****號仲裁裁決書(shū)應當由貴院予以撤銷(xiāo)。
代理人：謝彥杰
撤銷(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)范文五：
申請人一：廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司
地址：廣州市合群一馬路99—107號
法定代表人：李健職務(wù)：董事長(cháng)
申請人二：億輝海外有限公司
地址：香港中環(huán)德輔道中173號榮山大廈407室
法定代表人：吳強華職務(wù)：董事
被申請人：廣東天林書(shū)業(yè)有限公司
地址：廣州天河體育西路天河城五樓
法定代表人：李巋職務(wù)：總經(jīng)理
申請事項：
請求廣東省廣州市中級人民法院依法撤銷(xiāo)廣州仲裁委員會(huì )作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書(shū)。
申請理由：
一，廣州仲裁委員會(huì )作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書(shū)程序嚴重違法，因為，依《中華人民共和國民事訴訟法》第257、260條和《中華人民共和國仲裁法》第4、5、6、21條的規定：沒(méi)有仲裁協(xié)議，仲裁機構就不得行使管轄權(仲裁權);仲裁協(xié)議無(wú)效，仲裁機構也不得行使管轄權(仲裁權)。
廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書(shū)業(yè)有限公司于2015年10月12日簽訂的《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》中沒(méi)有約定仲裁協(xié)議，因此，依法廣州仲裁委員會(huì )不得受理、行使仲裁權;廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書(shū)業(yè)有限公司于2015年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》中約定該合同的爭議“提交中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )廣州市仲裁委仲裁”，‘中國國際經(jīng)濟貿易仲裁委員會(huì )廣州市仲裁委’事實(shí)上并不存在，屬約定不明確，又不存在事后達成的補充協(xié)議，該仲裁協(xié)議無(wú)效，無(wú)效是自始無(wú)效，與自始不存在一樣，因此，依法廣州仲裁委員會(huì )也不得受理、行使仲裁權。仲裁協(xié)議是指合同中訂立的仲裁條款和以其他書(shū)面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成的請求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示;(二)仲裁事項;(三)選定的仲裁委員會(huì )。仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會(huì )沒(méi)有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議;達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。沒(méi)有仲裁協(xié)議，仲裁機構不得受理;有仲裁協(xié)議，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外，法院不得受理;仲裁程序的啟動(dòng)和進(jìn)行應當遵循自愿原則和合法原則，當事人有權決定是否將爭議事項交付仲裁、將哪些事項交付仲裁、交付給哪個(gè)仲裁機構仲裁。仲裁機構行使仲裁仲裁權的唯一依據是存在有效的仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議和/或仲裁協(xié)議依法無(wú)效，仲裁機構均不得受理、行使管轄權(仲裁權)，否則，仲裁機構管轄權(仲裁權)的行使就失去了正當性、合法性，由此而產(chǎn)生的仲裁裁決書(shū)的效力就應該當然地被否定。
法律授予任何合法機構以權力都采取明示的方式，沒(méi)有明示的授予就沒(méi)有權力;再有，仲裁機構管轄權(仲裁權)的正當性、合法性的又一來(lái)源應當是書(shū)面的、明示的、有效的仲裁協(xié)議，而不是另一方當事人的被動(dòng)參與仲裁、主動(dòng)提出仲裁反請求的行為�！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第245條：涉外民事訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，并應訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權的法院。這是涉外民事訴訟協(xié)議管轄的情況下，如果當事人約定的管轄協(xié)議不明確，一方起訴至法院，另一方?jīng)]有提出異議并應訴答辯，那么，法律就認為該另一方當事人默示地選擇了管轄法院;《中華人民共和國仲裁法》第26條：當事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁異議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外;另一方在首次開(kāi)庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續審理。這條明確規定了仲裁協(xié)議無(wú)效時(shí)，人民法院當然享有管轄權;仲裁協(xié)議有效，一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁異議的，人民法院應當駁回起訴，人民法院不享有管轄權;還有一種情況是仲裁協(xié)議有效，一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前沒(méi)有提交仲裁異議的，法律則認為該另一方放棄異議利益，人民法院因此獲得了管轄權。億輝海外有限公司是一家外資法人，這使廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書(shū)業(yè)有限公司之間爭議具有了涉外的色彩。無(wú)論是涉內仲裁還是涉外仲裁,對仲裁機構管轄權(仲裁權)獲得和行使法律均沒(méi)有規定可以對《中華人民共和國民事訴訟法》第245條做類(lèi)推解釋的適用以及對《中華人民共和國仲裁法》第26條做反對解釋的適用�！吨腥A人民共和國仲裁法》第20條：當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì )作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會(huì )作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。這條明確規定對仲裁協(xié)議的效力具有裁決權的有人民法院和仲裁機構，當事人可擇一提出異議申請;當事人一方請求仲裁機構作出決定而另一方請求人民法院作出裁定的，法律作出司法優(yōu)先的程序安排;當事人對仲裁協(xié)議效力提出異議的時(shí)間是在仲裁庭首次開(kāi)庭前。如果當事人沒(méi)有在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出對仲裁協(xié)議的效力有異議，
那么當事人的權利可以在仲裁裁決撤銷(xiāo)程序或仲裁裁決執行程序中得到救濟;如果當事人的權利主張在仲裁裁決撤銷(xiāo)程序或仲裁裁決執行程序中仍然沒(méi)有提出，那么人民法院對仲裁機構的仲裁裁決的效力審查、認定時(shí)若發(fā)現存在《中華人民共和國民事訴訟法》第260條和《中華人民共和國仲裁法》第58條所列舉的情形，人民法院應當對該仲裁裁決不予執行并撤銷(xiāo)其效力。不管怎樣人民法院的司法權總是要審查、監督、制約仲裁機構仲裁權的，這就是權力相互制衡原則、司法最終裁決原則的一種體現。無(wú)論如何在當事人沒(méi)有在仲裁庭首次開(kāi)庭前對仲裁協(xié)議的效力提出異議時(shí)，不得當然地認定仲裁機構具有了管轄權(仲裁權)，因為，在仲裁協(xié)議有效時(shí)，仲裁機構有管轄權(仲裁權)，但這種情形除外：一方當事人向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一當事人在首次開(kāi)庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應當繼續審理;在仲裁協(xié)議無(wú)效時(shí)如果仍認為仲裁機構有管轄權(仲裁權)，那么，這不但與仲裁自愿原則、公平合理原則、以事實(shí)為根據以法律為準繩原則、司法最終裁決原則等相違背，而且與《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國仲裁法》中和仲裁管轄權(仲裁權)有關(guān)的所有條文的整體的有機解釋相沖突。因此，任何機械地、形而上學(xué)地適用法律都將導致錯誤的裁判。
二，仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實(shí)，枉法裁判。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第217、260條、《中華人民共和國仲裁法》第58、59、60、61、63、64、70、71條規定，廣州仲裁委員會(huì )作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書(shū)因此不具有正當性、合法性，所以，貴院應對該仲裁裁決不予執行并依法予以撤銷(xiāo)。
1、廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書(shū)業(yè)有限公司于2015年11月3日簽定的《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》第30條約定：該合同為廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司于2015年1月18日為設立廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司而簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)合同》之補充合同。也就是說(shuō)，《合資經(jīng)營(yíng)合同》是主合同，《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》是它的從合同，后者是前者的附件，后者的管轄權附和于前者的管轄權。2015年10月12日，廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書(shū)業(yè)有限公司三方簽訂了《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》，廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司同意廣東天林書(shū)業(yè)有限公司以貨幣方式出資60萬(wàn)元人民幣成為廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司的新股東，廣東天林書(shū)業(yè)有限公司依據《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》于2015年10月12日向廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司交付投資訂金10元人民幣，于2015年10月23日交付出資20萬(wàn)元人民幣。上述三方簽訂了《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》中根本不存在任何仲裁協(xié)議。仲裁庭故意認定《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》為《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》的附件的做法，目的是為了給它自己對沒(méi)有管轄權的《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》所產(chǎn)生的糾紛行使管轄權尋找冠冕堂皇、似是而非的“連接點(diǎn)”。因為，一但認定《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》是《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》的從合同，并且當《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》中存在仲裁協(xié)議并被無(wú)條件地理解為有效時(shí)，那么從合同《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司擴股協(xié)議書(shū)》的管轄權則當然地附和主合同《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》的管轄權。一句話(huà)，仲裁庭故意歪曲主從合同關(guān)系的事實(shí)，是為了制造貌似合法的假象，以圖瞞天過(guò)海地實(shí)施枉法裁判。
2、仲裁庭在敘述認定事實(shí)時(shí)不得使用模棱兩可、含糊其詞、似是而非的語(yǔ)詞，不得使用春秋筆法，因為，事實(shí)是仲裁裁決作出的根據，事實(shí)也是確定當事人責任的根據。只有認真地對待事實(shí)，才能正確地作出裁判。任何對事實(shí)認定馬虎敷衍或者故意歪曲、掩蓋的做法都被法律所禁止。這就是著(zhù)名的以事實(shí)為根據以法律為準繩的法律適用原則的要求。廣州仲裁委員會(huì )的仲裁庭在敘述《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》未被廣州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區天河科技園管理委員會(huì )批準原因時(shí)，使用了“由于種種原因”進(jìn)行敘述，那么，這里的“種種原因”是哪些原因?誰(shuí)造成的?責任由誰(shuí)承擔?怎么承擔?所有這些均不清不楚,這是仲裁庭故意以不作為的方式實(shí)施的掩蓋事實(shí)的行為。仲裁庭根據不清不楚的“事實(shí)”作出的仲裁裁決肯定是一個(gè)不清不楚的法律怪胎。仲裁裁決的效力應依法予以否定。實(shí)際上，《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》未被廣州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區天河科技園管理委員會(huì )批準原因主要有三個(gè)：(1)、廣東天林書(shū)業(yè)有限公司拒絕向審批部門(mén)出具《提請準予向廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司增資并成為其股東的申請書(shū)》及提供其主體資料，在廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司出具了《增資申請》時(shí)拒絕協(xié)助。(2)、廣東天林書(shū)業(yè)有限公司借故注冊資金需要變更否則沒(méi)有對外投資能力為由予以拖延，其注冊資金的變更手續2015年2月10日才辦理好�！吨腥A人民共和國公司法》第12條：公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過(guò)本公司凈資產(chǎn)的百分之五十，在投資后，接受被投資公司以利潤轉增的資本，其增加額不包括在內。因此，廣東天林書(shū)業(yè)有限公司變更前的注冊資金是50萬(wàn)元人民幣，這時(shí)它未必沒(méi)有對外投資能力。退一步講，即使真的沒(méi)有對外投資能力，它也必須依《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》的約定在2015年12月31日前完成增加注冊資本的變更手續。因此，它的過(guò)錯是明顯的。(3)、廣東天林書(shū)業(yè)有限公司認投的資金中剩下的30萬(wàn)元一直未投，導致無(wú)法取得注冊會(huì )計事務(wù)所的60萬(wàn)元的驗資報告，以完成一系列必要手續。所以，廣東天林書(shū)業(yè)有限公司應對《廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司合資經(jīng)營(yíng)補充合同》未被廣州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區天河科技園管理委員會(huì )批準承擔全部責任。
3、仲裁庭應當保持中立、理性、客觀(guān)，對事實(shí)的敘述不得違背真實(shí)、帶有傾向性的。仲裁庭將李巋在任職廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司總經(jīng)理期間虛報95690元人民幣的侵占行為敘述成正常的報銷(xiāo)行為，將侵占公司電腦兩臺、耳機一副價(jià)值為14880元人民幣(電腦12900元，耳機1980元)的行為敘述成中性的占用。
4、仲裁庭對事實(shí)方面的審查、核實(shí)應當全面、不缺不漏，不得故意忽略、以不作為的形式來(lái)掩蓋事實(shí)。仲裁庭對廣州正德會(huì )計師事務(wù)所于2015年1月28日作出的關(guān)于廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司2015年度經(jīng)營(yíng)成果的審計報告的內容故意忽略，不予提及;仲裁庭對李巋在任職廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司總經(jīng)理期間私自將公司資金18684元人民幣外借給李秋燕的事實(shí)故意忽略，不予提及;仲裁庭對下面事實(shí)故意忽略，避而不談：廣東天林書(shū)業(yè)有限公司曾委托廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司為其研究開(kāi)發(fā)圖書(shū)管理軟件，雙方簽訂
了委托開(kāi)發(fā)合同，在開(kāi)發(fā)成功時(shí)廣東天林書(shū)業(yè)有限公司向廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司支付30萬(wàn)元人民幣的對價(jià);2015年10月15日廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司、廣東天林書(shū)業(yè)有限公司三方共同對廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司的資產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)造冊，之后將清冊后資產(chǎn)及軟件產(chǎn)品源代碼移交給的廣東天林書(shū)業(yè)有限公司法定代表人李巋，至此，李巋已取得廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司的經(jīng)營(yíng)管理權，人事、財務(wù)、資產(chǎn)的控制權并獲悉了核心技術(shù)秘密、掌握了所有技術(shù)資料。廣東天林書(shū)業(yè)有限公司實(shí)際享受了作為廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司股東的全部權利。
三、股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得隨意地牽連到它的股東。
廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司是廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司的法人股東，它們均已依于2015年1月18日簽訂的《合資經(jīng)營(yíng)合同》履行了足額出資義務(wù)，依法它們均以出資為限對公司承擔責任。廣東天林書(shū)業(yè)有限公司的30萬(wàn)元人民幣分別以投資訂金(10萬(wàn)元人民幣)和現金出資的方式(20萬(wàn)元人民幣)進(jìn)入了廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司的銀行帳戶(hù)，30萬(wàn)元人民幣的性質(zhì)是投資資金的性質(zhì)，投資是有風(fēng)險的，投資款不等于借款。廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司與廣東天林書(shū)業(yè)有限公司之間沒(méi)有債的法律關(guān)系。廣東天林書(shū)業(yè)有限公司只能向30萬(wàn)元人民幣的授受者廣州市粵圖在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò )科技有限公司提出自己的主張。廣東天林書(shū)業(yè)有限公司要求廣州市粵圖實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、億輝海外有限公司返還30萬(wàn)元人民幣投資款在法律上是站不往腳的，這與公司法的有關(guān)規定相沖突�！吨腥A人民共和國公司法》第3條明確規定：有限責任公司和股份有限公司是企業(yè)法人。有限責任公司，股東以其出資額為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。股份有限公司，其全部資本分為等額股份，股東以其所持股份為限對公司承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔責任。
總之，沒(méi)有仲裁協(xié)議和/或仲裁協(xié)議無(wú)效，廣州仲裁委員會(huì )均沒(méi)有管轄權;仲裁庭故意歪曲、掩蓋事實(shí);股東責任有限，公司責任獨立，公司責任不得任意擴展到它的股東。因此，廣州仲裁委員會(huì )作出的(2002)穗仲案字第019號仲裁裁決書(shū)應當由貴院予以撤銷(xiāo)。
此致
廣東省廣州市中級人民法院申請人：
年月日
【撤銷(xiāo)仲裁申請書(shū)】撤銷(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)格式：
申請人：××省××開(kāi)發(fā)公司
地址：××省××市××街××號
法定代表人：A職務(wù)：經(jīng)理
申請撤銷(xiāo)事項：
××仲裁委員會(huì )(××××)仲字第×號仲裁裁決不符合仲裁法規定，請求人民法院依法撤銷(xiāo)該裁決書(shū)。
事實(shí)和理由：
(應祥述事實(shí)與理由，此略。)
證據：申請人××年××月××日向仲裁委員會(huì )提交了指定仲裁員函，指定該仲裁委員會(huì )仲裁員B為本案仲裁庭組成人員�！境蜂N(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)5篇】撤銷(xiāo)仲裁裁決申請書(shū)5篇。此致
××市中級人民法院申請人：××開(kāi)發(fā)公司××年××月××日附：1.本申請書(shū)副本×份;
2.××仲裁委員會(huì )(××××)仲字第×號仲裁裁決書(shū);
3.申請人××年××月××日提交的指定仲裁員函副本。一、現將本文書(shū)的制作要點(diǎn)介紹如下：
1.首部。
(1)注明文書(shū)名稱(chēng);(2)撤銷(xiāo)仲裁裁決申請人的基本情況。
2.正文。
(1)申請撤銷(xiāo)事項;(2)事實(shí)和理由。(3)證據。
3.尾部。
(1)致送人民法院名稱(chēng);(2)申請人簽名;(3)申請日期;(4)附項。
二、格式：
申請人：
申請撤銷(xiāo)事項：
事實(shí)和理由：
證據：
此致
中級人民法院
申請人：
年月日
【仲裁申請書(shū)的撤銷(xiāo)】相關(guān)文章：
撤銷(xiāo)仲裁申請書(shū)07-11
撤銷(xiāo)仲裁申請書(shū)11-16
【熱門(mén)】撤銷(xiāo)仲裁申請書(shū)10-04
撤銷(xiāo)勞動(dòng)仲裁申請書(shū)06-26
仲裁撤銷(xiāo)申請書(shū)07-17