關(guān)于煤炭鐵路運輸的合同范本

　　鐵路運輸運合同是調整鐵路運輸的法律工具，它是規范鐵路運輸行為，保障鐵路運輸不可替代的作用。然而隨著(zhù)市場(chǎng)交易的更加頻繁和旅客、貨主的法律意識明顯增強，越來(lái)越懂得用法律武器來(lái)維護自己的合法權益，本文通過(guò)審理的案件對鐵路運輸合同糾紛案件中的免責、賠償與法律適用淺談幾個(gè)問(wèn)題。

　　一、鐵路貨運合同糾紛中的免責

　　盡管合同的當事人承擔的是無(wú)過(guò)錯責任，但無(wú)過(guò)錯責任并非在任何情況下都要承擔責任，如按《民法通則》第107條的規定，除法律另有規定的外，不可抗力是所有民事責任的免責事由，即便是像該法第123條所規定的典型的無(wú)過(guò)錯責任也不例外。因此承運人對貨物的毀損、滅失雖然承擔無(wú)過(guò)錯責任，但法律法規規定的事由時(shí)，承運人可以免除賠償責任。根據《合同法》及相關(guān)的鐵路法律的規定，承運人免責的法定事由有：

　　1.不可抗力，即無(wú)法預見(jiàn)、不能避免和不能克服的客觀(guān)事實(shí)，包括地震、風(fēng)暴及其他自然災害，政府行為，罷工等。

　　2.貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗。貨物的自然性質(zhì)和合理?yè)p耗是不能避免的它與承運人的管理行為無(wú)任何關(guān)系，當然，此時(shí)承運人要承擔相應的舉證責任，其除了要舉證證明貨物性質(zhì)與貨物滅失、損壞之間因果關(guān)系外，還要舉證證明自己在運輸過(guò)程中盡了管理、照料貨物的義務(wù)。

　　3.托運人、收貨人的過(guò)錯。

　　如筆者審理一起鐵路運輸合同交付糾紛案件，原告七臺河礦務(wù)局煤炭銷(xiāo)售公司。委托代理人牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷(xiāo)公司；被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站、牡丹江第二糧庫；第三人黑龍江北方工具廠(chǎng)，牡丹江市先鋒煤炭供應站。原告七臺河礦務(wù)局煤炭銷(xiāo)售公司訴稱(chēng)，從七臺河發(fā)牡丹江第二糧庫16級原煤共12車(chē)600噸，此煤是發(fā)給牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷(xiāo)公司，該公司沒(méi)有收到貨物。請求法院追回此煤款及損失費108000元。被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站辯稱(chēng)，原告與被告無(wú)托運輸合同，更沒(méi)有直接利益關(guān)系，牡丹江第二糧庫未答辯。第三人黑龍江北方工具廠(chǎng)辯稱(chēng)，北方工具廠(chǎng)與牡丹江市先鋒煤炭供應站有合同，原告12車(chē)原煤不應變更到北方工具廠(chǎng)，雖然收到12車(chē)原煤款交付牡丹江市先鋒煤炭供應站不應按市場(chǎng)價(jià)格計算償付原告。牡丹江市先鋒煤炭供應站辯稱(chēng)，先鋒煤炭供應站與牡丹江第二糧庫、黑龍江北方工具廠(chǎng)都有運輸合同關(guān)系，原告12車(chē)原煤雖然不牡丹江市先鋒煤炭供應站的煤，但牡丹江市先鋒煤炭供應站收到黑龍江北方工具廠(chǎng)煤款87060元同意償付原告。

　　本案就是起鐵路運輸合同的誤交造托運人發(fā)煤收不到貨物，而且多家都與一個(gè)單位有合同，一是托運人與牡丹江第二糧庫專(zhuān)用線(xiàn)有合同，而牡丹江第二糧庫又與多家有專(zhuān)用線(xiàn)有合同，原告應以自己名發(fā)貨，而以七臺河礦務(wù)局煤炭銷(xiāo)售公司收不到貨和款；二是鐵路只是從手續確認收貨人，不該變更的變了；三是第三人不該收的煤收了，不該收的款收了。因托運人、收貨人的責任造成貨物毀損、滅失的，承運人可以免責。對于因托運人收貨人過(guò)錯而免責，在合同法及相關(guān)有鐵路法律法規中均有規定，應該說(shuō)當事人為自己的過(guò)錯行為承擔責任，是符合民法通則的精神的，但合同當事人承擔的是無(wú)過(guò)錯責任，而強調托運人、收貨人的過(guò)錯，又回到過(guò)錯責任的嫌疑，容易讓承運人產(chǎn)生僥幸心理，一旦發(fā)生了損害，承運人會(huì )千方百計地尋找托運人或收貨人的過(guò)錯，以達到避責的目的。從依法治企上講，預防比不救濟更符合法律的本質(zhì)，所以我們要應該通過(guò)法律的實(shí)施來(lái)提高承運人、托運人及收貨人相應的責任觀(guān)念，而不是等損害發(fā)生后再去追究過(guò)錯責任人的責任。

　　因此，對于托運人、收貨人過(guò)錯必須附以嚴格條件其目的是預防損害風(fēng)險的發(fā)生。在審判實(shí)踐中我們不難以發(fā)現，鐵路貨物運輸誤交付糾紛的發(fā)生，往往是鐵路運輸企業(yè)的工作人員沒(méi)有仔細核對收貨人的身份，對待工作不嚴肅，粗心大意，在這種情況下，鐵路運輸企業(yè)無(wú)疑要承擔責任的，通過(guò)法院對鐵路運輸合同的審理，既保護了債權人的合法權益，又促使鐵路運輸企業(yè)加強工作管理，提高工作能力。實(shí)踐中還有另外一種誤交付值得我們注意，也就是承運人利用企業(yè)管理體制不規范利用合同造成誤交付，或承運人與其他法人單位簽訂代理交付協(xié)議，因代理法人的過(guò)錯而發(fā)生的誤交付。這種情況顯然不是承運人免責的事由，在這種情況下，承運人是應當承擔責任的。但如果承運人對代理法人的選任并不存在過(guò)錯，在貨運合同中收取的也是正常的運費，那么根據合同法的規定，其中通常包含兩個(gè)訴訟，一個(gè)是賠償訴訟，一個(gè)是追償訴訟，在實(shí)踐中，承運人作為被告時(shí)，往往會(huì )請求將有過(guò)錯的代理法人追加為訴訟當事人，應該說(shuō)這是解決問(wèn)題的辦法，在法庭上，通過(guò)三方當事人的審理，往往起到了簡(jiǎn)化訴訟，解決糾紛效果。

　　二、鐵路貨運合同損失法定賠償

　　當事人沒(méi)約定賠償額，貨物在運輸中發(fā)生毀損、滅失，就必須按照有關(guān)的法律法規來(lái)確定承運人的賠償責任，而承運人的責任限制主要就是體現在法定賠償中。如本院審理貨物滅失案件中，原告在發(fā)貨單寫(xiě)的是勞動(dòng)保護品名，但所發(fā)貨物是每件價(jià)值萬(wàn)元的皮夾克�！惰F路法》規定了限制額賠償和按照實(shí)際賠償的原則，即承運人法定賠償額最高不得超過(guò)國務(wù)院主管部門(mén)規定的賠償限額。其次，審判中，對貨物損失額的計算是按照起運地或托運地的市場(chǎng)價(jià)格計算，其法律依據一是《鐵路貨物運輸合同實(shí)施細則》第18條及鐵道部、交通部、中國民用航空局、國家物價(jià)局、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布的《貨物運輸事故賠償價(jià)格計算規定》；二是最高人民法院（1994）25號《關(guān)于審理鐵路運輸損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》中規定“貨物、包裹、行李的賠償價(jià)格按照托運時(shí)的實(shí)際價(jià)值計算”。

　　筆者認為，鐵路法規定限額賠償原則其合理性是國際公識的。主要依據是民法上的公平原則，目的是合理分擔運輸風(fēng)險。但對于貨物損失額的計算按照托運時(shí)的實(shí)際價(jià)值計算，就有損害托運人利益的可能，因為《合同法》第113條第1款規定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應相當于因違反合同可能造成的損失�！备鶕�該條款的要求，承運人承擔的實(shí)際損失賠償額應相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可獲得的利益。那么，貨物實(shí)際損失的計算就不應以起運地的市場(chǎng)價(jià)格計算了，而應以到達地或者應以到達地的市場(chǎng)價(jià)格計算�！逗贤�法》第312條對這個(gè)問(wèn)題也作了原則性的規定，既當事人沒(méi)有約定的，依照合同法第六十一條規定仍不能確定賠償額的，按照交付時(shí)貨物到達地的市場(chǎng)價(jià)格計算。隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，行業(yè)壟斷的`局面已經(jīng)被打破，諸多的行業(yè)保***規并不符合市場(chǎng)主體公平競爭的規則，鐵路運輸行業(yè)作為經(jīng)濟主體，其參與激烈的運輸市場(chǎng)必須遵循有關(guān)的競爭規則。在當前，提高服務(wù)質(zhì)量和“售后服務(wù)質(zhì)量”就是鐵路運輸企業(yè)提高運輸質(zhì)量的唯一的途徑，提高服務(wù)質(zhì)量就是要按照約定或法定的方式認真履行運輸合同，而提高“售后服務(wù)質(zhì)量”就是要保證違反合同后給予對方當事人合理的賠償，讓對方當事人充分相信鐵路貨物運輸是安全可靠的，從而提高鐵路企業(yè)的信譽(yù)，贏(yíng)得更大的運輸市場(chǎng)。

　　三、鐵路運輸合同糾紛法律適用

　　審理鐵路運輸合同糾紛案件適用法律，首先要適用全國人大制訂的《合同法》第十七章的有關(guān)規定。然后是全人大常委會(huì )制訂的《鐵路法》的規定，其次是最高法院的相關(guān)司法解釋?zhuān)�最后是國�?wù)院發(fā)布的行政法規。至于鐵道部的相關(guān)規定、條例、規程等，除非是經(jīng)過(guò)國務(wù)院發(fā)布，否則作為部門(mén)規章，僅具有參考的價(jià)值，不是審理案件的法律依據。也就是說(shuō)適用法律的順序是合同法、鐵路法、最高院的司法解釋、國務(wù)院的行政法規，按從大到小的順序。后面與前面的內容有沖突的地方，后者的規定應該元效。最后，特別是對于責任及賠償額的限制，屬于運輸企業(yè)的單方聲明，僅對自身和其職工具有約束力，其約束力不應及于旅客和貨主。也就是說(shuō)，這類(lèi)規定只能約束鐵路企業(yè)自身，應視為其一種服務(wù)承諾，而旅客和貨主為運輸合同的另一方當事人不受其規章的限制。其次是旅客運輸合同糾紛舉證問(wèn)題。根據最高院的司法解釋?zhuān)�鐵路對于旅客的人身傷害是由于旅客自身原因的幾種免除情況免除賠償責任的，都必須要由鐵路直接證明，而不是通過(guò)證明自己已經(jīng)盡到管理義務(wù)，自身無(wú)過(guò)錯來(lái)間接證明是旅客自身責任導致?lián)p害。鐵路要在取證時(shí)，要應盡量請車(chē)上的旅客作為證人，以符合合同書(shū)面證言的形式要

【煤炭鐵路運輸的合同】相關(guān)文章：

煤炭鐵路運輸合同06-14

煤炭鐵路運輸合同5篇06-14

鐵路運輸合同04-28

煤炭銷(xiāo)售合同06-16

煤炭供貨合同05-10

煤炭購銷(xiāo)合同04-22

煤炭的購銷(xiāo)合同07-07

煤炭銷(xiāo)售合同07-26

鐵路運輸的合同模板07-10