認識自我實(shí)習報告
認識實(shí)習報告由案情介紹、案例分析、我的思考三部分組成，案情介紹主要介紹庭審的全過(guò)程，案例分析介紹自己對整個(gè)案情的看法，我的思考介紹自己通過(guò)這次認識實(shí)習活動(dòng)引發(fā)的一系列思考。接下來(lái)小編為你帶來(lái)認識實(shí)習報告，希望對你有幫助。
一、開(kāi)庭審理階段
審判長(cháng)核對雙方當事人是否到庭,宣布合議庭組成人員、書(shū)記員名單，告知當事人享有的訴訟權利與義務(wù)，詢(xún)問(wèn)當事人是否申請回避，雙方當事人均不申請回避。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第120條規定，審判長(cháng)宣布這起房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案現在開(kāi)庭。
二、法庭調查階段
（一）第一上訴人宣讀上訴狀；
聯(lián)發(fā)建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)發(fā)公司）的訴訟請求：1.請求法院確認木蘭縣金都消費品綜合市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金都市場(chǎng)）與張德成、石靜、白淑琴訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效;2.駁回劉智萬(wàn)(金都市場(chǎng)的法定代表人)的訴訟請求;3.訴訟費由金都市場(chǎng)承擔。事實(shí)和理由:聯(lián)發(fā)公司稱(chēng)劉智萬(wàn)系該公司第五工程處的負責人,雙方簽訂了內部承包合同,劉智萬(wàn)每年向聯(lián)發(fā)公司繳納承包費,其額度為第五工程處承建的年工程總造價(jià)的2%。1998年4月聯(lián)發(fā)公司第五工程處承攬了金都市場(chǎng)的建設工程,由聯(lián)發(fā)公司和聯(lián)發(fā)公司第五工程處共同投資。1998年4月6日劉智萬(wàn)以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。聯(lián)發(fā)公司認為聯(lián)發(fā)公司第五工程處不具有獨立的法人資格，與三被上訴人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同超出了其委托代理的權限，屬于越權代理，事后也未征得聯(lián)發(fā)公司的追認，因此請求法院確認該房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
（二）第二上訴人宣讀上訴狀；
金都市場(chǎng)的訴訟請求：撤消木蘭縣人民法院的'原審判決。事實(shí)和理由:金都市場(chǎng)認為原審法院混淆了法律關(guān)系，顛倒了事實(shí)真相。金都市場(chǎng)稱(chēng)聯(lián)發(fā)公司第五工程處系自主經(jīng)營(yíng)、自負盈虧的獨立的法人實(shí)體，金都市場(chǎng)的建設工程系劉智萬(wàn)個(gè)人投資1200余萬(wàn)建設的而非與聯(lián)發(fā)公司共同投資。1998年4月26日劉智萬(wàn)以聯(lián)發(fā)公司第五工程處的名義與三被上訴人訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，將金都市場(chǎng)內的4、5、6號攤位售與三被上訴人，建筑面積均為73.18平米,每平米造價(jià)4000元,三人共計878160元,合同同時(shí)約定自合同簽訂之日起立即交付總價(jià)款的50%,工程開(kāi)工后1個(gè)月內再交付30%,剩余部分于1998年8月20日之前交清。合同訂立后石靜交付了10萬(wàn)元，張家珍（系張德成與白淑琴之女）為張、白二人各交付了10萬(wàn)元,此后三人又陸續交付了一部分
購房款，至1998年8月20日三被上訴人均未交清剩余款項，其已構成違約,因此請求三被上訴人交清剩余款項共計73452.92元,并追究其違約責任。
（三）被上訴人宣讀答辯狀；
被上訴人的訴訟請求：1.請求法院確認其與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效;2.退還多交款項。事實(shí)和理由:1998年4月6日三被上訴人與劉智萬(wàn)訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，
在其取的攤位使用權后發(fā)現其實(shí)際建筑面積與合同約定不符，遂委托有關(guān)單位進(jìn)行測量后發(fā)現石靜4號攤位的實(shí)際建筑面積比合同約定的少了14.62平米,5號攤位少了14.85平米,6號攤位少
了14.6平米,認為聯(lián)發(fā)公司第五工程處已構成了欺詐,因此請求金都市場(chǎng)退還多交款項。同時(shí)，被上訴人實(shí)際取得攤位使用權的期限比合同約定推遲了97天，聯(lián)發(fā)公司第五工程處已構成違約。此外三被上訴人尚欠金都市場(chǎng)6萬(wàn)元而非73452.92元。
三、法庭辯論階段
第一輪法庭辯論:
�。ㄒ唬┑诙显V人向法庭提交了三份證據:1.聯(lián)發(fā)公司與聯(lián)發(fā)公司第五工程處(即劉智萬(wàn))簽定的內部承包合同;2.張德成、白淑琴與聯(lián)發(fā)公司第五工程處訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同(石靜與其訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已向法庭提供);3.木蘭縣政府關(guān)于對劉智萬(wàn)在木蘭縣投資開(kāi)發(fā)醫藥小區等建設項目提供優(yōu)惠條件的文件。第二上訴人的辯論意見(jiàn)：1.請求駁回被上訴人的訴訟請求,交納
剩余款項73452.92元;2.建設部于1995年頒布了《商品房銷(xiāo)售面積計算及公用建筑面積分攤規則》，第五條第二款規定商品房銷(xiāo)售面積=套內建筑面積+分攤的公用建筑面積，第六條規定套
內建筑面積由套（單元）內的使用面積、套內墻體面積、陽(yáng)臺建筑面積組成,第十一條第二款規定分攤的公用建筑面積=公用建筑面積分攤系數*套內建筑面積,依照上述標準計算金都市場(chǎng)
售給三被上訴人的面積比73.18平米還多,根本談不上少給的問(wèn)題;3.根據最高院1999年關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問(wèn)題的解釋第一條之規定：合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生
糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時(shí)的法律規定，當時(shí)沒(méi)有法律規定的，可以適用合同法的有關(guān)規定。根據上述規定，在三被上訴人未按合同約定交納剩余購房款已經(jīng)構成違約的情況下金都市場(chǎng)完全可以行使同時(shí)履行抗權，延期交付攤位的行為不構成違約；4.第二上訴人的訴訟代理人認為金都市場(chǎng)不應成為被告,
三被上訴人是與聯(lián)發(fā)公司第五工
程處(即劉智萬(wàn))訂立了房屋買(mǎi)賣(mài)合同而非與金都市場(chǎng)訂立,
金都市場(chǎng)不是合同當事人且劉智萬(wàn)已不是金都市場(chǎng)的法定代表人,所以金都市場(chǎng)不應成為被告;5.聯(lián)發(fā)公司第五工程處在與三被上訴人訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同之前就已取得了房屋產(chǎn)權證,所以其與三被上訴人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)合法有效。
�。ǘ┑谝簧显V人的辯論意見(jiàn):1.聯(lián)發(fā)公司第五工程處與三被上訴人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,其是聯(lián)發(fā)公司的下屬單位,與聯(lián)發(fā)公司之間是隸屬關(guān)系,不具有獨立的法人資格,在沒(méi)有經(jīng)聯(lián)發(fā)公司授權的情況下與三被上訴人訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不具有法律效力;2.聯(lián)發(fā)公司第五工程處在給三被上訴人的收款票據上均蓋有金都市場(chǎng)的財務(wù)專(zhuān)用章,聯(lián)發(fā)公司第五工程處與金都市場(chǎng)是同一主體,已經(jīng)參與到法律關(guān)系之中。
�。ㄈ┍簧显V人向法庭提交的證據:1.從1998年4月26日至1999年9月14日被上訴人與劉智萬(wàn)之間的購房款往來(lái)明細表;2.聯(lián)發(fā)公司第五工程處關(guān)于三被上訴人尚欠其6萬(wàn)元購房款的帳目。
【認識自我實(shí)習報告】相關(guān)文章：
認識與實(shí)習報告04-25
財務(wù)方面認識實(shí)習報告04-18
財務(wù)管理認識實(shí)習報告04-14
精選認識實(shí)習工作報告范文04-19
建筑工程管理認識實(shí)習報告04-18
認識與實(shí)習報告模板集合10篇04-27