柳宗元《駁復仇議》賞析

　　《駁復仇議》是唐代文學(xué)家柳宗元的一篇高揚以人為本思想的光輝篇章。它以對弱者的深切同情，批駁初唐陳子昂“誅之而旌其閭”的論點(diǎn)，并且，闡述了“調”即和諧在處理社會(huì )矛盾中的作用。全文層次清楚、內容豐富，對今天的人們依然有啟發(fā)。下面是小編精心整理的柳宗元《駁復仇議》賞析，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　賞析：

　　武則天當政時(shí)，同州下圭人徐元慶之父徐爽，被下圭縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當仆役。過(guò)了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機親手殺死了他，然后，投案自首。對于這個(gè)案件，當時(shí)朝中有不少人認為徐元慶為父報仇，是孝義剛烈的行為，應赦免他的罪;而陳子昂則認為，按照法律，擅自殺人的要處死。因此，他建議，應當對徐元慶依法論死，然后再對他替父報仇的行為予以表彰，并將此事編入律令。當時(shí)，大家都贊同陳子昂的主張。

　　柳宗元的這篇文章，是駁斥陳子昂的主張的。他引經(jīng)據典，說(shuō)明這種主張自相矛盾，背禮違法，造成混亂。文章雖然從維護封建的“禮”與“法”的尊嚴出發(fā)，調和為親報仇與守法之間的矛盾。然而，作者在行文中，卻側重于說(shuō)明官吏違法殺人應當受到懲處這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，對人民群眾反抗暴虐官吏的行為客觀(guān)上予以支持，同時(shí)也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相護的社會(huì )現實(shí)。文章分析透辟，語(yǔ)言精煉而準確。反映了作者散文的“峻潔廉悍”的風(fēng)格。

　　譯文：

　　據我了解，則天皇后時(shí)，同州下邽縣有個(gè)叫徐元慶的人，父親徐爽被縣尉趙師韞殺了，他最后能親手殺掉他父親的仇人，自己捆綁著(zhù)身體到官府自首。當時(shí)的諫官陳子昂建議處以死罪，同時(shí)在他家鄉表彰他的行為，并請朝廷將這種處理方式“編入法令，永遠作為國家的法律制度”。我個(gè)人認為，這樣做是不對的。

　　我聽(tīng)說(shuō)，禮的根本作用是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是作兒子的為報父母之仇而殺了不應當算作仇人的人，就必須處死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是為了防止人們作亂。倘若說(shuō)不能讓殺人者逍遙法外，那么凡是當官的錯殺了人，也必須處死，不能予以赦免。它們的根本作用是一致的，采取的方式則不同。表彰和處死是不能同施一人的。處死可以表彰的人，這就叫亂殺，就是濫用刑法太過(guò)分了。表彰應當處死的人，這就是過(guò)失，破壞禮制太嚴重了。如果以這種處理方式作為刑法的準則，并傳給后代，那么，追求正義的人就不知道前進(jìn)的方向，想避開(kāi)禍害的人就不知道怎樣立身行事，以此作為法則行嗎?大凡圣人制定禮法，是透徹地研究了事物的道理來(lái)規定賞罰，根據事實(shí)來(lái)確定獎懲，不過(guò)是把禮、刑二者結合在一起罷了。

　　當時(shí)如能審察案情的真偽，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和禮制的運用，就能明顯地區分開(kāi)來(lái)了。為什么呢?如果徐元慶的父親沒(méi)有犯法律規定的罪行，趙師韞殺他，只是出于他個(gè)人的私怨，施展他當官的威風(fēng)，殘暴地處罰無(wú)罪的人，州官又不去治趙師韞的罪，執法的官員也不去過(guò)問(wèn)這件事，上下互相蒙騙包庇，對喊冤叫屈的呼聲充耳不聞;而徐元慶卻能夠把容忍不共戴天之仇視為奇恥大辱，把時(shí)刻不忘報殺父之仇看作是合乎禮制，想方設法，用武器刺進(jìn)仇人的胸膛，堅定地以禮約束自己，即使死了也不感到遺憾，這正是遵守和奉行禮義的行為啊。執法的官員本應感到慚愧，去向他謝罪都來(lái)不及，還有什么理由要把他處死呢?

　　如果徐元慶的父親確是犯了死罪，趙師韞殺他，那就并不違法，他的死也就不是被官吏錯殺，而是因為犯法被殺。法律難道是可以仇視的嗎?仇視皇帝的法律，又殺害執法的官吏，這是悖逆犯上的行為。應該把這種人抓起來(lái)處死，以此來(lái)嚴正國法，為什么反而要表彰他呢?

　　而且陳子昂的奏議還說(shuō)：“人必有兒子，兒子必有父母，因為愛(ài)自己的親人而互相仇殺，這種混亂局面靠誰(shuí)來(lái)救呢?”這是對禮的認識太模糊了。禮制所說(shuō)的仇，是指蒙受冤屈，悲傷呼號而又無(wú)法申告;并不是指觸犯了法律，以身抵罪而被處死這種情況。而所謂“他殺了我的父母，我就要殺掉他”，不過(guò)是不問(wèn)是非曲直，欺凌孤寡，威脅弱者罷了。這種違背圣賢經(jīng)傳教導的做法，不是太過(guò)分了嗎?

　　《周禮》上說(shuō)：“調人，是負責調解眾人怨仇的。凡是殺人而又合乎禮義的，就不準被殺者的親屬報仇，如要報仇，則處死刑。有反過(guò)來(lái)再殺死對方的，全國的人就都要把他當作仇人�！边@樣，又怎么會(huì )發(fā)生因為愛(ài)自己的親人而互相仇殺的情況呢?《春秋公羊傳》說(shuō)：“父親無(wú)辜被殺，兒子報仇是可以的。父親犯法被殺，兒子報仇，這就是互相仇殺的做法，這樣的報復行為是不能根除彼此仇殺不止的禍害的�！爆F在如果用這個(gè)標準來(lái)判斷趙師韞殺死徐元慶的父親和徐元慶殺死趙師韞，就合乎禮制了。而且，不忘父仇，這是孝的表現;不怕死，這是義的表現。徐元慶能不越出禮的范圍，克盡孝道，為義而死，這一定是個(gè)明曉事理、懂得圣賢之道的人啊。明曉事理、懂得圣賢之道的人，難道會(huì )把王法當作仇敵嗎?但上奏議的人反而認為應當處以死刑，這種濫用刑法，敗壞禮制的建議，不能作為法律制度，是很清楚明白的。

　　請把我的意見(jiàn)附在法令之后頒發(fā)下去。今后凡是審理這類(lèi)案件的人，不應再根據以前的意見(jiàn)處理。謹發(fā)表上面的意見(jiàn)。

　　詞句注釋

　　伏見(jiàn)：看到。舊時(shí)下對上有所陳述時(shí)的表敬之辭。下文的“竊”，也是下對上表示敬意的。天后：即武則天，名曌，并州文水（今山西省文水縣）人。唐高宗永徽六年被立為皇后，李治在世時(shí)即參預國政。后廢睿宗李旦自立，稱(chēng)“神圣皇帝”，改國號為周，在位十六年。中宗李哲復位后，被尊為“則天大圣皇帝”，后人因稱(chēng)武則天。

　　同州：唐代州名，轄境相當于今陜西省大荔、合陽(yáng)、韓城、澄城、白水等縣一帶。下邽（guī）：縣名，今陜西省渭南縣。

　　趙師韞：當時(shí)的下邽縣尉。

　　陳子昂：字伯玉，梓州射洪（今四川省射洪縣）人。武后時(shí)曾任右拾遺，為諫諍之官。旌（jīng）：表彰。閭：里巷的大門(mén)。

　　國典：國法。

　　過(guò)：錯誤，失當。

　　禮：封建時(shí)代道德和行為規范的泛稱(chēng)。

　　賊虐：行兇殺人。

　　黷（dú）刑：濫用刑法。黷，輕率。

　　僭（jiàn）：超出本分。

　　制：制定，規定。

　　刺讞（yàn）：審理判罪。

　　原：推究。端：原因。

　　公罪：違反國法之罪。

　　州牧：州的行政長(cháng)官。

　　蒙冒（mào）：蒙蔽，包庇。

　　戴天：頭上頂著(zhù)天，意即和仇敵共同生活在一個(gè)天地里�！抖Y記·曲禮上》：“父之仇，弗與共戴天�！�

　　枕戈：睡覺(jué)時(shí)枕著(zhù)兵器。

　　介然：堅定的樣子。自克：自我控制。

　　謝之：向他道歉認錯。

　　愆（qiān）：過(guò)錯。[2]

　　戕（qiāng）：殺害。

　　悖（bèi ）驁（ào）：桀驁不馴。悖，違背。驁，傲慢。

　　邦典：國法。

　　《周禮》：又名《周官》，《周官經(jīng)》，儒家經(jīng)典之一，內容是匯編周王室的官制和戰國時(shí)代各國的制度等歷史資料。

　　調人：周代官名，負責排解糾紛的官員。

　　《春秋公羊傳》：即《公羊傳》，《春秋》三傳之一。子夏弟子公羊高作。

　　推刃：往來(lái)相殺。

　　斯獄：這種案件。

　　創(chuàng )作背景

　　武則天當政時(shí)，同州下邽人徐元慶之父徐爽，被下邽縣尉趙師韞殺害。后趙師韞入朝為御史，徐元慶則更姓易名，在驛站之中充當仆役。過(guò)了很久，趙師韞恰好住在這個(gè)驛舍中，徐元慶便趁機親手殺死了他，然后投案自首。對于這個(gè)案件，當時(shí)朝中有不少人認為徐元慶為父報仇，是孝義剛烈的行為，應赦免他的罪；而時(shí)任右拾遺的陳子昂則上書(shū)《復仇議狀》，他認為按照法律，擅自殺人要處死。因此他建議應當對徐元慶依法論死，然后再對他替父報仇的行為予以表彰，并將此案編入國家律令。

　　后來(lái)的柳宗元對此則持不同意見(jiàn)，為了駁斥陳子昂的主張，他寫(xiě)下這篇《駁復仇議》。

　　文學(xué)賞析

　　柳宗元的這篇《駁復仇議》，是針對陳子昂的《復仇議狀》而發(fā)的。既名為“駁”，就需要在了解對方論點(diǎn)的基礎上，逐一加以辯駁，這對文章的邏輯性要求極高。陳子昂的議論，情理兼顧，頗得人心，在此情況下要提出駁議，其難度可想而知。柳宗元此文條分縷析，聲情并茂，可謂辯駁文章的上乘之作。

　　文中先舉徐元慶為父報仇事，再列陳子昂建議：“誅之而旌其間，且請編之于令，永為國典�！睘楦笀蟪鹗嵌Y，殺人償命是法，當禮與法看似發(fā)生矛盾時(shí)，陳子昂的建議不能不說(shuō)是兩全之策，時(shí)人都表示贊賞，而柳宗元卻總駁一句：“臣竊獨過(guò)之�！逼湔摀�為：首先，禮與刑的基本作用都是為了“防亂”，兩者在根本上其實(shí)并不矛盾，因而“旌與誅莫得而并焉”，“窮理”與“本情”，“統于一而已矣”。在此前提下，文章提出事情發(fā)生的兩種可能性：要么元慶之父并未犯下死罪，則師韞之誅，必然違法，元慶報仇，是守禮行義，當旌；要么元慶之父罪本當誅，則師韞之誅，完全合法，元慶報仇，是悖驁凌上，當誅。兩種情況，非此即彼。如此，陳子昂的兩全之策，便暴露出邏輯上的不合理處。接著(zhù)，文章指出陳子昂“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰(shuí)救”的說(shuō)法源于對“禮”的錯誤理解，認為禮對于“仇”的規定，已決定了其冤屈無(wú)告的性質(zhì)，因而“彼殺之，我乃殺之”的行為，既不合于“禮”，當然也不合法。文章又引經(jīng)據典，指出判斷是非的標準取決于元慶之父是否確實(shí)犯罪，以及執法者是否按法律規定行事，為前面“旌與誅莫得而并焉”的觀(guān)點(diǎn)提出佐證，進(jìn)一步增強了文章的說(shuō)服力。最后，文章提出自己的意見(jiàn)：元慶服孝死義，合禮也合法，當旌不當誅。文章抓住禮與法“其本則合，其用則異”這一前提立論，條理清晰，思緒流暢，極易引起讀者共鳴。

　　文章除了以極強的邏輯性見(jiàn)長(cháng)之外，在文字方面也極具特色。舉元慶之事，概以“手刃父仇，束身歸罪”八字；說(shuō)圣人之制，統以“窮理以定賞罰，本情以正褒貶”十二字，言簡(jiǎn)意賅，語(yǔ)句鏗鏘。文中假設元慶之冤情，語(yǔ)語(yǔ)相遞，飽含激情，令人讀之血脈賁張；假設師韞之合法，則言語(yǔ)舒張，以理相示，又使人氣緩心平，可謂情理相濟，辭短意長(cháng)。

　　作者簡(jiǎn)介

　　柳宗元（773年—819年），唐代文學(xué)家、哲學(xué)家，字子厚，祖籍河東（今山西省永濟市），世稱(chēng)“柳河東”。貞元九年（793年），柳宗元二十一歲進(jìn)士及第，授校書(shū)郎。二十六歲又中博學(xué)宏詞科，調藍田尉，升監察御史里行。與劉禹錫等參加主張改革的王叔文集團，任禮部員外郎�！坝镭懜镄隆笔�敗后，被貶為永州司馬。后遷柳州刺史，故又稱(chēng)“柳柳州”。與韓愈倡導古文運動(dòng)，同被列入“唐宋八大家”，并稱(chēng)“韓柳”。散文峭拔矯健，說(shuō)理透徹。山水游記多有寄托，尤為有名。寓言筆鋒犀利，詩(shī)風(fēng)清峭幽遠。著(zhù)有《河東先生集》。

【柳宗元《駁復仇議》賞析】相關(guān)文章：

柳宗元《駁復仇議》07-09

柳宗元《駁復仇議》原文、翻譯及鑒賞10-10

柳宗元駁《復仇議》原文及譯文賞析練習題08-15

《江雪》的賞析柳宗元09-11

柳宗元《聞黃鸝》賞析05-29

江雪柳宗元賞析11-03

柳宗元的江雪賞析08-31

柳宗元江雪賞析11-23

柳宗元詩(shī)《漁翁》賞析08-05

柳宗元《羆說(shuō)》賞析06-05