柳宗元《驳复仇议》
在学习、工作乃至生活中，大家都收藏过自己喜欢的古诗吧，古诗是古代中国诗歌的泛称，在时间上指1840年鸦片战争以前中国的诗歌作品。还在苦苦寻找优秀经典的古诗吗？以下是小编为大家整理的柳宗元《驳复仇议》，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
柳宗元《驳复仇议》 1
驳复仇议 柳宗元
臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县尉赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾，且请“编之于令，永为国典。”臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也，若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦;刑之大本，亦以防乱也，若曰无为贼虐，凡为治者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣;旌其可诛，兹谓僭，坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎?
盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。向使刺谳其诚伪，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者?若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻;而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇，而又何诛焉?其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也。执而诛之，所以正邦典，而又何旌焉?
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救?”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖以冤抑沉痛，而号无告也;非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”，不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉!《周礼》：“调人掌司万人之仇。”“凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。”“有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也?《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道。复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也;不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达礼闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议，附于令，有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。
【题解】
这是柳宗元在礼部员外郎任上写的一篇驳论性的奏议，是针对陈子昂的《复仇议状》而发的。徐元庆为父报仇，杀了父亲的仇人，然后到官府自首。对于这样一个案例，陈子昂提出了杀人犯法、应处死罪，而报父仇却合于礼义、应予表彰的处理意见。柳宗元在文章中批驳了这种观点，认为这不但赏罚不明，而且自相矛盾，指出徐元庆报杀父之仇的行为既合于礼义，又合于法律，应予充分肯定。虽然文章的主旨是要说明封建主义的礼义和封建主义的法律的一致性，但在吏治腐败、冤狱难申的封建社会，仍然具有一定的进步意义。全文观点鲜明，逻辑严密，驳论有力。
【译文】
据我了解，则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀了，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。当时的谏官陈子昂建议处以死罪，同时在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。我个人认为，这样做是不对的。
我听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人，就必须处死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。它们的根本作用是一致的，采取的方式则不同。表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。如果以这种处理方式作为刑法的准则，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道怎样立身行事，以此作为法则行吗?大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。
当时如能审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和礼制的运用，就能明显地区分开来了。为什么呢?如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻;而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的.官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么理由要把他处死呢?
如果徐元庆的父亲确是犯了死罪，赵师韫杀他，那就并不违法，他的死也就不是被官吏错杀，而是因为犯法被杀。法律难道是可以仇视的吗?仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏，这是悖逆犯上的行为。应该把这种人抓起来处死，以此来严正国法，为什么反而要表彰他呢?
而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢?”这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告;并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。而所谓“他杀了我的父母，我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。这种违背圣贤经传教导的做法，不是太过分了吗?
《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢?《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲和徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。而且，不忘父仇，这是孝的表现;不怕死，这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道会把王法当作仇敌吗?但上奏议的人反而认为应当处以死刑，这种滥用刑法，败坏礼制的建议，不能作为法律制度，是很清楚明白的。
请把我的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人，不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。
柳宗元《驳复仇议》 2
一、创作背景
1. 核心案件：徐元庆复仇案
武则天时期，同州下邽人徐元庆的父亲徐爽被县尉赵师韫杀害。徐元庆潜伏伺机，最终亲手杀死赵师韫，随后自缚其身向官府自首。这起 “子报父仇” 的案件，因涉及 “孝道” 与 “国法” 的冲突，引发朝堂激烈争议。
2. 争议焦点：陈子昂的 “既诛且旌” 主张
时任谏官的陈子昂提出了看似折中的解决方案：一方面，徐元庆擅自杀人触犯国法，应判处死刑以正典刑；另一方面，其为父报仇的行为符合 “孝道” 大义，应在其家乡立牌坊表彰其气节。陈子昂甚至建议将此裁决 “编之于令，永为国典”，作为后世处理类似案件的范本。这一主张在当时获得多数朝臣认同，却引发了柳宗元的`强烈质疑。
二、原文与译文
1. 核心原文（节选）
臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县吏赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾；且请 “编之于令，永为国典”。臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。
《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害。” 今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。
2. 白话译文（节选）
据我所知，武则天皇后时期，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀害，他最终能亲手杀死仇人，然后自缚向官府认罪。当时的谏官陈子昂建议处死他，同时在他的家乡表彰他的行为；还请求 “将此编入法令，永远作为国家的典章制度”。我个人认为这种做法是错误的。
我听说，礼的根本作用是防止动乱。倘若说不能容忍杀人者肆虐，那么凡是做儿子的为报父仇而杀了不该杀的人，就必须处死，不可赦免。刑法的根本作用也是防止动乱。倘若说不能容忍杀人者肆虐，那么凡是做官的枉杀无辜，也必须处死，不可赦免。礼和刑的根本目的一致，但施用方式不同，表彰与处死绝不可施加于同一个人。
《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子复仇是可以的。父亲因犯法被杀，儿子复仇，这就会形成互相仇杀的循环，这种复仇无法根除祸害。” 如今若用这个标准来裁决双方的杀戮行为，就符合礼的规范了。
三、经典评析
《驳复仇议》的魅力，在于它超越了单纯的案件争议，触及了中国传统法治的核心命题 —— 礼与刑的关系。陈子昂的主张看似兼顾 “情” 与 “法”，实则是对矛盾的回避；而柳宗元的驳论则展现了 “直面问题、循理裁决” 的理性精神。他既维护了法律的权威，又尊重了道德的价值，更重要的是，他提出了 “以事实为依据、以道义为准则” 的裁决逻辑，这一逻辑穿越千年，至今仍是法治文明的核心要义。
正如清代文学家沈德潜所言：“昌黎（韩愈）之文如长江大河，子厚（柳宗元）之文如幽岩怪壑。”《驳复仇议》以其缜密的逻辑、犀利的文笔与深刻的思想，成为柳宗元散文中极具代表性的经典，也为中国古代法治思想留下了浓墨重彩的一笔。
【柳宗元《驳复仇议》】相关文章：
柳宗元《驳复仇议》译文10-15
柳宗元《驳复仇议》注释10-16
柳宗元《驳复仇议》赏析10-29
柳宗元驳复仇议原文及赏析11-04
柳宗元驳复仇议原文及译文10-03
柳宗元《驳复仇议》原文、翻译及鉴赏10-10
柳宗元驳《复仇议》原文及译文赏析练习题08-15
《驳复仇议》课文原文及作品赏析08-20
驳《复仇议》阅读附参考答案10-04