魯迅作品的教學(xué)指導

　　20世紀90年代以來(lái)，魯迅作品難教、難學(xué)，好像已經(jīng)成為中學(xué)語(yǔ)文教師和學(xué)生的共識。很多談?wù)擊斞缸髌方虒W(xué)的文章，都喜歡引進(jìn)所謂學(xué)生的口頭禪：“一怕文言文，二怕寫(xiě)作文，三怕周樹(shù)人”或“一怕寫(xiě)作文，二怕周樹(shù)人，三怕文言文”。當下，魯迅作品難教、難學(xué)，似乎已成定論。從輿論勢頭看來(lái)，誰(shuí)要對此表示一點(diǎn)不同意見(jiàn)，就難逃滅頂之災。然而，我還是想說(shuō)一點(diǎn)己見(jiàn)，就教于方家。反正我已是七老八十之人，即使遭受滅頂之災而聲名狼藉也與我的人生沒(méi)有大礙了。

　　魯迅作品的教學(xué)難不難?當然有點(diǎn)難。在我看來(lái)，其難有二：一是時(shí)代的隔閡。魯迅作品反映的實(shí)際生活距離現在都在七八十年以上，那時(shí)的中國與當今的中國有著(zhù)天壤之別。對那時(shí)的中國沒(méi)有起碼認知的人，理解和把握魯迅作品所表達的思想，難度當然很大;二是情愫的隔膜。魯迅一生憂(yōu)國憂(yōu)民，為了民族的復興、民眾的新生，他置個(gè)人的榮辱乃至生死于度外。被一切向錢(qián)看意識毒化而一切為了個(gè)人享樂(lè )的人，理解和認同魯迅作品所宣泄的情感，怎會(huì )沒(méi)有難度?

　　在全民娛樂(lè )化，文化快餐化，閱讀卡通化的當下，教學(xué)魯迅作品有難度，是一個(gè)不爭的事實(shí)。是不是因為有難度就不教不學(xué)了呢?如果因為有難度就不教不學(xué)，那么比魯迅作品還要難教難學(xué)的古文是不是更可以不教不學(xué)呢?倘若這個(gè)假設成立，那么就該全盤(pán)取消語(yǔ)文教學(xué)了。

　　其實(shí)，教學(xué)都有難度，沒(méi)有難度就不需要教學(xué)。韓愈在《師說(shuō)》的開(kāi)篇就說(shuō)“師者，傳道授業(yè)解惑也。”“解惑”，從教學(xué)領(lǐng)域來(lái)講，就是教師通過(guò)教學(xué)來(lái)引導、幫助學(xué)生解除疑惑(“難”)。因此，教學(xué)魯迅作品有難度，就不能成為把魯迅作品排除出語(yǔ)文教科書(shū)的理由。

　　魯迅作品洋溢著(zhù)崇高精神，魯迅作品充滿(mǎn)著(zhù)語(yǔ)文智慧，魯迅作品真切地反映了19世紀后期至20世紀30年代這一中華民族處于生死存亡關(guān)鍵階段的社會(huì )萬(wàn)象與人生百態(tài)，無(wú)疑是中華兒女尤其是青少年進(jìn)行人文修養、道德修養、語(yǔ)文修養的好教材。民國時(shí)期就有二十余篇魯迅作品入選語(yǔ)文教材，無(wú)可爭辯地說(shuō)明，魯迅作品是中華民族共有的語(yǔ)文資源。我們絕對沒(méi)有理由因為教學(xué)魯迅作品有一定難度，就采取排斥的態(tài)度。

　　教學(xué)魯迅作品的困難是不是無(wú)從克服呢?不是!絕對不是!這是我通過(guò)自己的教學(xué)實(shí)踐得出的結論。

　　我執教高中語(yǔ)文多年，選入高中語(yǔ)文課本的所有魯迅作品都講授過(guò);我在幾度帶學(xué)生實(shí)習的過(guò)程中，都對學(xué)生備教魯迅作品進(jìn)行了具體的指導。無(wú)論是我的教還是我任課班級學(xué)生的學(xué)以及經(jīng)我指導的實(shí)習生的教，都未曾遇到無(wú)以克服的特別困難。在我的印象中，好像我的學(xué)生學(xué)魯迅作品和教魯迅作品，都是比較有興趣的。

　　有人或許會(huì )問(wèn)我：那么，你是怎樣教魯迅作品的呢?

　　我在講授魯迅作品方面最主要的方法有兩條。

　　第一條是緊緊扣住魯迅作品的思想脈絡(luò )(即思想流)。要做到這一點(diǎn)，就要透過(guò)語(yǔ)言的表象，發(fā)現作品的思想脈絡(luò )。

　　比如說(shuō)，選進(jìn)初中語(yǔ)文教材多年的《論雷峰塔的倒掉》這篇雜文，從語(yǔ)言表象看來(lái)，很像一篇敘事散文，其實(shí)它是一篇具有嚴密的邏輯論證關(guān)系的論文(一篇“社會(huì )論文”——戰斗的“阜利通”[feuilleton])�？墒�，自從這篇文章選進(jìn)初中語(yǔ)文教材以后，在很長(cháng)時(shí)間內，各種教學(xué)參考書(shū)都置它內在固有的嚴密邏輯論證關(guān)系于不顧，而把它當作敘事散文來(lái)分析。結果是：以“參考書(shū)”之昏昏而使接受“參考”的教師昏昏，又以接受“參考”的教師之昏昏使其學(xué)生更加昏昏。

　　1981年三四月間，我帶學(xué)生到一所初中實(shí)習。一天，一個(gè)擔任初二語(yǔ)文教學(xué)任務(wù)的學(xué)生跟我說(shuō)：《論雷峰塔的倒掉》這篇文章的脈絡(luò )搞不清，教案不知從何寫(xiě)起。我就要他看看參考資料。他說(shuō)：“教學(xué)法老師單就這篇文章印發(fā)給我們四份參考資料，但我們卻越參考越糊涂了。”我就要他把參考資料拿來(lái)看看。真是 “不看不知道，一看嚇一跳”，原來(lái)四份很有來(lái)頭的參考資料都沒(méi)有發(fā)現這篇文章的“論”的本質(zhì)。于是，我讓他將其他三個(gè)有這篇文章教學(xué)任務(wù)的同學(xué)找來(lái)，然后與他們一起梳理這篇文章的邏輯論證關(guān)系。把論證關(guān)系理清以后，四個(gè)學(xué)生心里豁然開(kāi)朗而興奮不已。為了使他們根據文章固有的邏輯論證關(guān)系寫(xiě)成的教案得到原任課教師的批準，我親自出面作了溝通。而后又指導他們用圖表法把這篇文章的邏輯論證關(guān)系顯現出來(lái)，在預習階段就把這個(gè)圖表掛在教室里，讓他們的學(xué)生在上課前就有所了解，為課堂上正式講解和討論做好準備。結果，四個(gè)學(xué)生分別在四個(gè)班級講授這篇文章，都獲得了意想不到的成功。

　　實(shí)習結束后，我寫(xiě)成《〈論雷峰塔的倒掉〉的篇章分析》投給《語(yǔ)文知識叢刊》(北京市語(yǔ)言學(xué)會(huì )編，地震出版社)，該刊于1982年8月出版的第4期刊發(fā)了拙作。時(shí)隔22年后，人民教育出版社出版的九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)語(yǔ)文第四冊《教師教學(xué)用書(shū)》(1994年5月第1版)，全文收進(jìn)了拙作《〈論雷峰塔的倒掉〉的篇章分析》，并置于指導教學(xué)《論雷峰塔的倒掉》的四篇“有關(guān)資料”之首。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，當年我在指導實(shí)習學(xué)生教學(xué)《論雷峰塔的倒掉》一文時(shí)，透過(guò)語(yǔ)言的表象發(fā)現作品的思想脈絡(luò )從而揭示其邏輯論證關(guān)系的做法是基本正確和可行的。

　　第二條是緊緊扣住魯迅作品的情感脈絡(luò )(即情感流)。要做到這一點(diǎn)，就要抓住關(guān)鍵的語(yǔ)句，發(fā)現作品的情感脈絡(luò )。

　　比如說(shuō)，選進(jìn)高中語(yǔ)文教材多年的《紀念劉和珍君》這篇雜文，是以情緯文的典型文章�！都o念劉和珍君》表達了對段祺瑞執政府虐殺徒手請愿愛(ài)國學(xué)生的罪惡行徑的極度憤慨之情;表達了對某些學(xué)者文人制造與散布陰險流言的無(wú)比憤怒之情;表達了對愛(ài)國學(xué)生在執政府前臨危不懼互相救助的崇高精神的高度欽佩之情;表達了對被被段祺瑞執政府虐殺的愛(ài)國學(xué)生的極大痛惜之情。這四種感情交合一起形成一股情感流貫穿全篇。這股貫穿全篇的情感流，既深蘊于全部文字，又以一條語(yǔ)言鏈顯豁在讀者眼前。這條語(yǔ)言鏈就是：“我也早覺(jué)得有寫(xiě)一點(diǎn)東西的必要了，……可是我實(shí)在無(wú)話(huà)可說(shuō)。”——“我們還在這樣的世上活著(zhù)，……我正有寫(xiě)一點(diǎn)東西的必要了。”——“我還有什么話(huà)可說(shuō)呢?……但是，我還有要說(shuō)的話(huà)。”——“嗚呼，我說(shuō)不出話(huà)”。假如教師能夠引導學(xué)生發(fā)現并清理出這條語(yǔ)言鏈，學(xué)生就能初步感知魯迅寫(xiě)作該文時(shí)的極其復雜的心境，這就為理解貫穿全篇的情感流拓開(kāi)了心路，也就為吸收該文所展現的語(yǔ)文智慧奠定了基礎。

　　我在寫(xiě)作教學(xué)中，曾經(jīng)多次以《紀念劉和珍君》為例，解說(shuō)以情緯文的寫(xiě)作方法，每當我點(diǎn)破這條貫穿全篇的語(yǔ)言鏈之后，學(xué)生就對貫穿全篇的情感流有了感悟，進(jìn)而對以情為徑把復雜事象組合成篇的寫(xiě)法就有所理解和把握。

　　雖說(shuō)在教學(xué)魯迅作品方面，無(wú)論是我的教還是我任課班級學(xué)生的學(xué)以及經(jīng)我指導的實(shí)習生的教，都未曾遇到無(wú)以克服的特別困難，但是，我對不少師生關(guān)于魯迅作品難教難學(xué)的感覺(jué)還是很理解的。因為我知道，廣大師生對魯迅作品的教學(xué)往往受到來(lái)自某些權威“參考資料”的誤導。

　　比如，《藤野先生》這篇充滿(mǎn)語(yǔ)文智慧的記人散文，是青少年進(jìn)行人格修養、人文修養、寫(xiě)作修養的好教材。本來(lái)這篇散文語(yǔ)言通達、形象鮮明、主旨顯豁、情趣盎然，無(wú)論是教師的教還是學(xué)生的學(xué)都會(huì )很有興趣而且沒(méi)有多大困難�？墒�，一旦被來(lái)自某些權威“教學(xué)參考資料”誤導，就很容易陷入困境而生厭棄之想。

　　我曾經(jīng)讀過(guò)《探尋救國真理的道路上——〈藤野先生〉分析》(《魯迅作品分析》，上海教育出版社，1978年出版)、《〈藤野先生〉導讀設計》(《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》，1986年，第8期)、《〈藤野先生〉教學(xué)說(shuō)明》(《初級中學(xué)語(yǔ)文第五冊參考書(shū)》，人民教育出版社，1984年版)、《怎樣分析〈藤野先生〉的主題思想》(蔡澄清，《魯迅作品教學(xué)淺談》)等論文與教學(xué)參考資料，發(fā)現大多認定《藤野先生》這篇散文的主人公是魯迅或者是藤野先生和魯迅，其主題思想是表達魯迅的愛(ài)國思想或者是既贊揚藤野先生的崇高品質(zhì)也表現魯迅自己的愛(ài)國思想。

　　真是奇怪，文章的題目明明是《藤野先生》，怎么表現的對象卻是魯迅或魯迅和藤野先生?我帶著(zhù)這個(gè)問(wèn)題仔細研讀了《藤野先生》之后，確認這些論文和教學(xué)參考資料的作者都誤讀或部分誤讀了這篇優(yōu)秀散文，以致對它的表現對象、主題思想以及構篇方法都作了錯解或部分錯解。于是我寫(xiě)了《〈藤野先生〉所寫(xiě)的是藤野先生》(《徽州師專(zhuān)學(xué)報》，1987年，第2期，第101-104頁(yè)。)一文。該文對前述幾篇論文和教學(xué)參考資料的一些觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行辨析之后，確認： “《藤野先生》是一篇內容和形式完美統一、文章和題目高度統一的典范文章。”從結構上看，“她沒(méi)有什么缺陷需要辯解，沒(méi)有什么漏洞需要填補。她立體地反映生活，聯(lián)系中展現人生，這是習慣于平面地、孤立地看問(wèn)題的人難于理解的。然而，假如我們真的認為，這篇作品是表現魯迅的愛(ài)國思想的或者是既贊揚藤野先生的崇高品質(zhì)也表現魯迅自己的愛(ài)國思想的，那魯迅的在天之靈也會(huì )不安至極。因為，這等于說(shuō)，魯迅當年寫(xiě)作此文，是借寫(xiě)藤野先生之名，行表現自己之實(shí)。”

　　現在我要補充說(shuō)：《藤野先生》是學(xué)習寫(xiě)作記人散文的極佳范本。她不是通過(guò)記一件事或二三事來(lái)表現某個(gè)人(爸爸、媽媽、老師、同學(xué)或者英模等等)的思想與情操，而是以作者的一段生活、思想歷程為線(xiàn)索來(lái)結構全篇，通過(guò)記錄大大小小、點(diǎn)點(diǎn)滴滴、看似無(wú)關(guān)其實(shí)有關(guān)的事情，集中表現主人公的情思與人格。

　　憑心而論，魯迅作品之所以難教、難學(xué)，除了因為往往受到來(lái)自某些權威“教學(xué)參考資料”的誤導之外，還由于常常受到升學(xué)、晉級考試試題的干擾。各級各類(lèi)升學(xué)、晉級考試的語(yǔ)文試題中，難免有題目出自魯迅作品，而出自魯迅作品的試題大多是怪題、偏題。這就逼使中學(xué)語(yǔ)文教師在教學(xué)魯迅作品時(shí)多長(cháng)心眼、長(cháng)怪心眼，這就導致魯迅作品越來(lái)越難教、越來(lái)越難學(xué)。

　　總之，要開(kāi)辟魯迅作品教學(xué)的新生面，走出難教難學(xué)的困境，必須以平常心來(lái)對作品本身進(jìn)行認真的鉆研，以求正確地理解和把握作品本身固有的思想流、情感流。為此，必須排除來(lái)自方方面面的誤導和干擾。我以為。

【魯迅作品的教學(xué)指導】相關(guān)文章：

魯迅主要作品03-16

魯迅的作品吶喊10-22

魯迅的作品《藥》10-21

魯迅的作品資料12-07

魯迅的作品《無(wú)�！�03-02

魯迅作品賞析06-06

魯迅的作品《好的故事》11-10

魯迅作品《雪》賞析12-07

魯迅的作品故鄉簡(jiǎn)介06-15