- 相關(guān)推薦
禁、刪《三字經(jīng)》引發(fā)的爭議
【錢(qián)文忠】1966年生于上海，祖籍江蘇無(wú)錫。1984年考入北京大學(xué)東方語(yǔ)言文學(xué)系梵文巴利文專(zhuān)業(yè)。后留學(xué)德國漢堡大學(xué)印度與西藏歷史文化學(xué)系�，F任復旦大學(xué)歷史學(xué)系教授，中國文化書(shū)院導師，華東師范大學(xué)東方文化研究中心研究員，北京電影學(xué)院客座教授，季羨林研究所副所長(cháng)等。
錢(qián)文忠是著(zhù)名國寶級大師季羨林教授的入室弟子，中國僅有的幾位專(zhuān)業(yè)研究梵文、巴利文的學(xué)者之一。2008年錢(qián)文忠在《百家講壇》主講《玄奘西游記》，立即引起轟動(dòng)。2009年春節期間，錢(qián)文忠再度在《百家講壇》主講《解讀三字經(jīng)》，又創(chuàng )下平均2.12%的高收視率，贏(yíng)得一片美譽(yù)。
就禁、刪《三字經(jīng)》引發(fā)的爭議
昨日，本報刊出了《<三字經(jīng)>被禁、被刪引發(fā)跨年爭議》一文，讀者反響強烈，特別是獲知可以向央視《百家講壇》主講人、復旦大學(xué)錢(qián)文忠教授提問(wèn)，就國學(xué)問(wèn)題進(jìn)行交流時(shí)，更是紛紛致電晚報熱線(xiàn)。記者匯總熱心讀者們有代表性的話(huà)題，九問(wèn)錢(qián)文忠教授。
收到記者電子郵件發(fā)送的采訪(fǎng)提綱，正應邀在汕頭講學(xué)的錢(qián)文忠從緊張的日程安排中抽出時(shí)間，以一貫嚴謹的治學(xué)態(tài)度認真作答，5日下午第一時(shí)間把書(shū)面解答回傳給記者。據了解，這是當下沸沸揚揚的《三字經(jīng)》爭論熱潮中，在《百家講壇》以解讀《三字經(jīng)》聞名的錢(qián)文忠教授首次接受媒體采訪(fǎng)。
“歷史經(jīng)驗早就告訴我們，刪書(shū)會(huì )起到什么作用”
記者(以下簡(jiǎn)稱(chēng)記)：山東省教育廳稱(chēng)，各地中小學(xué)在開(kāi)展經(jīng)典誦讀活動(dòng)時(shí)由于“研究不深、分析不透、甄別不夠，致使一些帶有糟粕性的內容流入校園，造成了很壞的負面影響，扭曲了學(xué)生的價(jià)值觀(guān)念”，要求學(xué)習《三字經(jīng)》等內容時(shí)要“取其精華，去其糟粕”。您對這個(gè)問(wèn)題怎么看?
錢(qián)文忠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)錢(qián))：我贊成對于所有經(jīng)典都必須深入研究、透徹分析、適當甄別，當然也贊成在學(xué)習《三字經(jīng)》時(shí)要“取其精華，去其糟粕”。這是對待傳統文化應有的態(tài)度，也是學(xué)習傳統文化的題中應有之義。
至于“一些帶有糟粕性的內容流入校園，造成了很壞的負面影響”，我希望能夠有很具體的例子。
記：湖北省武昌區九龍井小學(xué)語(yǔ)文教研組主任魏賢佐稱(chēng)：“中國國學(xué)經(jīng)典中大多數內容都是好的，但也有一些不科學(xué)或與時(shí)代發(fā)展相悖的東西，如封建思想嚴重，輕視女性、輕視勞動(dòng)等。”“昔孟母，擇鄰處”、“書(shū)中自有黃金屋，書(shū)中自有顏如玉”等句子被刪掉，您對這個(gè)問(wèn)題怎么看?
錢(qián)：除了不同意隨意使用“封建”這個(gè)概念以外，我對魏老師的意見(jiàn)完全贊成。對于刪書(shū)，我持反對意見(jiàn)，歷史的經(jīng)驗早就告訴我們，刪書(shū)會(huì )起到什么作用。
我們需要的是批評性的解釋。就算這些語(yǔ)句有問(wèn)題，難道不正可以給講述者提供分析和批評的機會(huì )嗎?難道不正可以讓學(xué)習者感受傳統文化的復雜嗎?
“絕大多數人還是重視國學(xué)啟蒙讀本的正面價(jià)值的”
記：有媒體引用您去年11月在第三屆新東方家庭教育高峰論壇上，有人問(wèn)您這幾年講國學(xué)、講《三字經(jīng)》《弟子規》，覺(jué)得最大的難處在哪里?您認為“最大的困難是如果按照《弟子規》《三字經(jīng)》的標準培養出來(lái)的孩子，到社會(huì )上90%是會(huì )吃虧的”。對這一論點(diǎn)，您覺(jué)得媒體是斷章取義，還是確實(shí)能代表您對國學(xué)教育認識的說(shuō)法?
錢(qián)：我注意到最近有一些媒體在炒作我的這些話(huà)。我必須說(shuō)明，這是斷章取義的慣技。我的原意是：您所引述的那些話(huà)所反映的情況，恰恰是我們教育缺失的結果。在這方面，我發(fā)表過(guò)很多署名的意見(jiàn)，盡可以參考。
記：您覺(jué)得目前一些地方“圍剿”《三字經(jīng)》等國學(xué)經(jīng)典，是這些典籍出了問(wèn)題?還是我們這個(gè)社會(huì )出了問(wèn)題?我們需要刪減版的《三字經(jīng)》嗎?
錢(qián)：“圍剿”這個(gè)詞很可怕，也許太重了吧?
就我接觸到的范圍而言，絕大多數人還是重視《三字經(jīng)》等國學(xué)啟蒙讀本的正面價(jià)值的，當然，這不等于說(shuō)它們沒(méi)有毛病。要求幾百年前的讀物完全符合和滿(mǎn)足今天的要求，豈不是癡人說(shuō)夢(mèng)嗎?
記：怎樣學(xué)習國學(xué)經(jīng)典才是正確的學(xué)習方法?是原封不動(dòng)全盤(pán)接受，還是與時(shí)俱進(jìn)推陳出新?如果一定要“取”、“舍”，該怎樣“取”、“舍”?
錢(qián)：這個(gè)問(wèn)題太大了，需要具體分析。您也可以參考我在別的地方發(fā)表的意見(jiàn)。
“背誦國學(xué)典籍，最好加以適當的批評性解釋”
記：鄭州有不少學(xué)校把國學(xué)教育作為學(xué)校的特色教育，要求學(xué)生們必須背誦《三字經(jīng)》和其他國學(xué)典籍，并把它們作為自己的日常行為規范。對學(xué)校特別是小學(xué)進(jìn)行的國學(xué)教育，您有什么好的建議?
錢(qián)：我尊敬鄭州那些學(xué)校的做法，我相信，這些學(xué)校的老師了解學(xué)生們的需要。就小學(xué)國學(xué)教育而言，我認為應該重視記誦、適度講解、規范行為。
記：您在央視《百家講壇》講《三字經(jīng)》，影響了很多觀(guān)眾，正是您的大力弘揚，很多家長(cháng)認識到國學(xué)熏陶的重要性，開(kāi)始對孩子進(jìn)行國學(xué)典籍的灌輸和培養。您覺(jué)得孩子從小就會(huì )一字不差地背誦《三字經(jīng)》等國學(xué)典籍，有沒(méi)有必要?該不該提倡?
錢(qián)：在加以解釋?zhuān)詈檬沁m當的批評性解釋的同時(shí)，背誦是必要的。
記：在家庭教育中，您對自己的孩子怎樣進(jìn)行國學(xué)傳統教育?
錢(qián)：我相信我孩子就讀學(xué)校的教育。那是我曾經(jīng)就讀的母校。
記：您今后還會(huì )在電視媒體上或通過(guò)其他方式做《弟子規》等國學(xué)典籍的講座嗎?您下一步的相關(guān)計劃能透露嗎?
錢(qián)：暫時(shí)沒(méi)有這方面的計劃。但是，我會(huì )寫(xiě)一些講解性的書(shū)籍，比如，我在著(zhù)手準備《錢(qián)文忠解讀菜根譚》等。
采訪(fǎng)結束后，下午6點(diǎn)30分，錢(qián)文忠教授一下飛機又給記者打來(lái)電話(huà)，一再表示，日程太滿(mǎn)，行色匆匆，實(shí)在沒(méi)有時(shí)間詳細回答，對晚報讀者有些歉意。他強調，自己贊成對《三字經(jīng)》重新認識、有甄別地接受，但堅決反對刪書(shū)，絕對不能接受。
【禁、刪《三字經(jīng)》引發(fā)的爭議】相關(guān)文章：
山東禁止全文推薦三字經(jīng)引爭議06-02
生日引發(fā)的思考散文05-12
《滕王閣序》的爭議10-20
禁燒秸稈的散文詩(shī)07-17
《三字經(jīng)》兒歌及《三字經(jīng)》全文06-08
三字經(jīng)10-24
《三字經(jīng)》作者及新舊《三字經(jīng)》版本06-17
一句話(huà)引發(fā)的思考10-16
三字經(jīng)古詩(shī)09-12