- 相關(guān)推薦
詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·陳風(fēng)·墓門(mén)
原文：
墓門(mén)有棘，斧以斯之。夫也不良，國人知之。知而不已，誰(shuí)昔然矣。
墓門(mén)有梅，有鸮萃止。夫也不良，歌以訊之。訊予不顧，顛倒思予。
注釋?zhuān)?/strong>
這詩(shī)表現人民反抗不良統治者的強烈情緒。相傳這是罵陳佗的詩(shī)。據《左傳》，陳佗當陳桓公病中，殺了太子免�；腹篮箨愘⒆粤�，陳國因而大亂，國人至于分散。后來(lái)蔡國為陳國平亂，把他殺死。這樣的人自然是人民所反對的。
1、墓門(mén)：墓道的門(mén)。一說(shuō)是陳國的城門(mén)。棘是惡樹(shù)，詩(shī)人用來(lái)比他所憎恨的人。
2、斯：碎裂。這是咒罵之辭，言須把它碎劈了才稱(chēng)心。
3、夫也：猶言“彼人”，指作者所譏諷的人。
4、國人知之：言其不良行為已成人所共知的事。
5、不已：不停止。此處指不改正�！多嵐{》：“已猶去也。” 蘇轍《詩(shī)集傳》：“夫指佗(馱tuó)也。佗之不良，國人莫不知之者。知而不知去，昔者誰(shuí)為此乎?”
6、誰(shuí)昔：即疇昔。疇昔有久(較遠的過(guò)去)和昨(較近的過(guò)去)兩義，這里應該是后者。以上兩句是說(shuō)彼人雖知惡行已經(jīng)暴露，還是不改，直到最近還是這樣。
7、梅：《楚辭》王逸注引作“棘”。
8、鸮(囂xiāo)：惡聲之鳥(niǎo)。詩(shī)人似以惡鳥(niǎo)比助彼人為惡者。萃(脆cuì)：止息。“萃止”的“止”是語(yǔ)尾助詞。
9、訊：又作“誶(歲suì)”，二字互通。誶是數說(shuō)責問(wèn)之意。“訊之”的“之”應依《廣韻》所引作“止”。和上句的“止”字是相應的語(yǔ)助詞。
10、予：虛字，猶“而”。“訊予不顧”和“知而不已”句法相同。
11、顛倒思予：猶“顛倒思而”，言其思想顛倒非白，不辨好歹�！秱魇琛罚�“顛倒，亂也。”
譯文：
墓門(mén)前長(cháng)著(zhù)棗樹(shù)，就操起斧子把它砍掉。這個(gè)人是不良之徒，國中的人無(wú)不知曉。知道他居心險惡卻不加制止，很早以來(lái)就已這樣糟糕。
墓門(mén)前長(cháng)著(zhù)梅樹(shù)，貓頭鷹聚集在樹(shù)上。這個(gè)人是不良之徒，唱支歌兒把警鐘敲響。告戒的話(huà)充耳不聞，栽了跟斗才想起我的歌唱。
鑒賞：
這是一首諷刺、斥責品行邪惡的統治者的詩(shī)�！睹�(shī)序》指出：“《墓門(mén)》，刺陳佗也。”陳佗為春秋時(shí)代陳文公之子，文公死后，陳佗之兄桓公(名鮑)繼位。據《左傳·桓公五年》載：“陳侯鮑卒。再赴也(發(fā)了兩次訃告)。于是陳亂，文公子佗殺大子免而代之，公(桓公)疾病而亂作。”陳佗在桓公病中殺太子免，桓公死后他又自立為君，陳國大亂，后來(lái)蔡國為陳國平亂，終于誅殺陳佗。據《詩(shī)序》，這首詩(shī)就是針對陳佗而發(fā)的。
但是，由于《毛詩(shī)序》中又有“陳佗無(wú)良師傅，以至于不義，惡加于萬(wàn)民焉”數語(yǔ)，鄭箋孔疏曲為之說(shuō)，遂生出了岐義。詩(shī)中的“夫”，即彼，猶言那個(gè)人，就是指陳佗，但毛傳卻釋為：“夫，傅相也。”鄭箋則云：“陳佗之師傅不善，群臣皆知之，”“國人皆知其(按指師傅)有罪惡而不誅退，終致禍難。”孔疏進(jìn)一步發(fā)揮道：“陳佗亡身不明，由希(稀)睹良師之教，故有此惡……故又戒之云：‘汝之師傅不善，國內之人皆知之矣，何以不退去之乎?’欲其退惡傅就良師也。”經(jīng)過(guò)這樣的曲解，這首詩(shī)的矛頭所向就從陳佗轉到了他的師傅身上�？资枰环矫娣Q(chēng)陳佗之惡“由其師傅不良，故至于此”，一方面又稱(chēng)“故作此詩(shī)以刺佗”，明顯地不能自圓其說(shuō)。鄭箋云：“不義者謂弒君而自立。”孔疏謂：“不義之大，莫大于弒君也。……陳佗弒君自立之事也。……陳佗所殺大子免，而謂之弒君者，以免為大子，其父卒，免當代父為君，陳佗殺之而取國，故以弒君言之。”既肯定陳佗為竊國弒君之元兇，罪莫大焉，而又歸咎于師傅之不良，期望陳佗誅退惡師，懸崖勒馬。這種荒謬的倫理邏輯只能暴露出箋疏作者為統治者開(kāi)脫罪責的意圖，統治者即使有弒逆之行，也要讓別人為之承擔罪責，這或許是溫柔敦厚的詩(shī)教使然。胡承珙《毛詩(shī)后箋》指出：“若在桓公卒后，則佗已身為大逆，而尚鰓鰓然追咎于其傅之不良，縱罪魁而誅黨惡，無(wú)此斷獄之法。”可謂切中要害之論。
在宋代興起的獨立解經(jīng)的疑古風(fēng)氣中，有些學(xué)者已經(jīng)認識到傳疏的曲解之處。蘇轍在其《詩(shī)集傳》中即已指出：“桓公之世，陳人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于亂。是以國人追咎桓公，以為智不及其后，故以《墓門(mén)》刺焉。夫，指陳佗也。佗之不良，國人莫不知之;知之而不去，昔者誰(shuí)為此乎?”姚際恒稱(chēng)蘇氏“可謂善說(shuō)此詩(shī)矣”(《詩(shī)經(jīng)通論》)，吳闿生《詩(shī)意會(huì )通》也指出《毛詩(shī)序》“無(wú)良師傅云者”，“與詩(shī)‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’為斥傅相，此陋儒之妄解”，“詩(shī)既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，豈有以斥師傅之理?子由正之，是矣”。在說(shuō)詩(shī)者中也有不泥定此詩(shī)為刺陳佗者，如朱熹《詩(shī)集傳》即稱(chēng)：“所謂‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《讀風(fēng)偶識》也認為“以《墓門(mén)》為刺陳佗則絕不類(lèi)”，“此必別有所刺之人，既失其傳，而序遂強以佗當之耳”。
作為一首政治諷刺詩(shī)，此詩(shī)僅兩章十二句，短小精悍，四字齊言的詩(shī)句斬截頓挫，傳達出指斥告戒的口吻。兩章的開(kāi)頭以動(dòng)植物起興，其象征意義耐人尋味，表現出詩(shī)人對惡勢力的鄙夷、痛斥，但國家依然壞人當道，多行不義，故每章的四、五兩句以“頂針”手法將詩(shī)意推進(jìn)一層，轉為感嘆，憂(yōu)國之意可感。此詩(shī)可謂在率直指斥中不乏含蓄深沉。
從先秦以來(lái)此詩(shī)就流傳甚廣，也產(chǎn)生了有關(guān)它的一些傳說(shuō)。如《楚辭·天問(wèn)》云：“何繁鳥(niǎo)萃棘，而負子肆情?”王逸注云：“晉大夫解居甫聘吳，過(guò)陳之墓門(mén)，見(jiàn)婦人負其子，欲與之淫泆，肆其情欲。婦人則引詩(shī)刺之曰：‘墓門(mén)有棘，有鸮萃止。’故曰‘繁鳥(niǎo)萃棘’也。言墓門(mén)有棘，雖無(wú)人，棘上猶有鸮，女(汝)獨不愧也?”又《列女傳·陳辯女傳》載：“辯女者，陳國采桑之女也。晉大夫解居甫使于宋，道過(guò)陳，遇采桑之女，止而戲之曰：‘女(汝)為我歌，我將舍女。’采桑之女乃為之歌曰：‘墓門(mén)有棘，斧以斯之。夫也不良，國人知之。知而不已，誰(shuí)昔然矣。’大夫又曰：‘為我歌其二。’ 女曰：‘墓門(mén)有楳，有鸮萃止。夫也不良，歌以訊止。訊予不顧，顛倒思予。’大夫曰：‘其楳則有，其鸮安在?’女曰：‘陳小國也，攝乎大國之間，因之以饑饉，加之以師旅，其人且亡，而況鸮乎?’大夫乃服而釋之。”以上兩則傳說(shuō)情節雖有異，但由此也可看出此詩(shī)在民間甚為流行，連勞動(dòng)婦女也知道引用，或許此詩(shī)本就出自民間歌手。
【詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·陳風(fēng)·墓門(mén)】相關(guān)文章：
詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·陳風(fēng)·月出04-20
《詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·陳風(fēng)·月出》賞析06-07
詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·陳風(fēng)·東門(mén)之枌04-19
詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·陳風(fēng)·東門(mén)之楊02-06
詩(shī)經(jīng)《國風(fēng)·陳風(fēng)·東門(mén)之枌》原文鑒賞03-30
《詩(shī)經(jīng) 國風(fēng) 唐風(fēng)》03-23