《藝術(shù)圈的微信與微博》閱讀答案

　　在我們腦洞大開(kāi)、穿越時(shí)空地幻想了一把微信與微博對古代藝術(shù)圈的影響與沖擊之后，再回到現實(shí)，看看微信與微博對今天的藝術(shù)圈生態(tài)究竟產(chǎn)生了何種影響?

　　微信與微博作為即時(shí)溝通和展示的社交平臺與自媒體，能不能打破藝術(shù)圈原有的秩序?弱勢的后生會(huì )不會(huì )有更多的機會(huì )與大咖交流?藝術(shù)圈會(huì )不會(huì )因為無(wú)時(shí)無(wú) 刻的交流而更加有活力?藝術(shù)家可以隨時(shí)隨地展現自己的創(chuàng )作與生活，會(huì )不會(huì )拉近與觀(guān)眾的距離?藝術(shù)會(huì )不會(huì )因為微信與微博而普及?藝術(shù)與文學(xué)、音樂(lè )、哲學(xué)會(huì )不 會(huì )有更多的跨界交流?事實(shí)上，這一切都沒(méi)有發(fā)生。

　　藝術(shù)圈的微信與微博上最常見(jiàn)的是曬各種藝術(shù)展的照片——但是極少有對展覽的中肯批評。藝術(shù)圈的年輕人曬展覽炫耀自己到此一游，大人物曬展覽以名聲為 朋友做人情。盡管微信與微博給了我們前所未有的方便來(lái)表達和辯論——倘若在宋代，我們會(huì )在微信與微博上看到文人畫(huà)家與宮廷畫(huà)家的對峙;在明代，我們會(huì )看到 吳門(mén)與浙派的辯論——但是在今天的微信與微博上看不到觀(guān)點(diǎn)對峙與學(xué)術(shù)辯論，我們無(wú)意得罪朋友，也無(wú)意挑戰權威。

　　藝術(shù)圈的社交平臺與自媒體上最熱門(mén)的是“微拍”——以微信與微博作為平臺的拍賣(mài)。微信與微博作為傳播技術(shù)的巨大進(jìn)步，僅僅被當作為商業(yè)與消費提供的 一個(gè)機遇，我們沒(méi)有把這個(gè)平臺的巨大進(jìn)步視為普及藝術(shù)、交流思想和經(jīng)驗的權利。倘若十八世紀的歐洲有了微博，相信是那些渴望自己的藝術(shù)理念獲得更多認同的 新派畫(huà)家在狂歡，而不是畫(huà)商。

　　我們偶爾也在微信與微博上曬書(shū)單放音樂(lè )，但是我們對曬出來(lái)的文學(xué)和音樂(lè )往往只有感懷，沒(méi)有灼見(jiàn)。在沒(méi)有微信微博的年代里，那些藝術(shù)圈內與圈外的真誠交流——�？潞同敻窭�特，左拉和馬奈，畢加索與阿波利奈爾——那些哲學(xué)、文化與藝術(shù)的跨界聯(lián)誼，今天的微信與微博上全無(wú)蹤影。

　　微信與微博不僅沒(méi)有跨界，也沒(méi)有跨越“階層”，更沒(méi)有跨越“團體”。我們極少看到藝術(shù)大咖與后生的交流，也看不到不同的“利益群體”或“派系團體” 拋棄“派別身份”來(lái)共同探討一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。倘若不同派系在生活中難得坐在一塊喝茶或研討，微信與微博無(wú)疑是一個(gè)理想的交流平臺，遺憾的是，技術(shù)的進(jìn)步無(wú)法 超越利益與人情。

　　當然，我們還常�？吹剿囆g(shù)圈中人對時(shí)政與世風(fēng)的批判，但是在微信與微博上痛心疾首之余，并不妨礙我們轉過(guò)身去嫻熟地遵循江湖潛規則行事。人情、義氣、小團體對公平秩序的破壞和對學(xué)術(shù)的侵蝕，在我們看來(lái)與腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)無(wú)關(guān)，我們那只點(diǎn)贊的手永遠是無(wú)奈和無(wú)辜的。

　　技術(shù)的進(jìn)步讓我們擁有了遠比舊時(shí)的雅集和沙龍更完美的社交平臺和自媒體，但是我們在微信與微博上看到的并不是無(wú)所畏懼的坦陳胸懷，并不是前輩對后生的提攜，并不是新人對權威的挑戰，并不是跨越階層與派別利益的學(xué)術(shù)辯論，并不是跨越界別的文化思潮的碰撞。

　　同樣是社交平臺與自媒體，雅集是中國文人畫(huà)家鞏固一個(gè)階層的審美與文化的工具，歐洲沙龍是新派藝術(shù)家挑戰舊價(jià)值的工具，而今天的微信與微博，在它重新散發(fā)出理想主義與自由精神的光芒之前，只不過(guò)是藝術(shù)圈的一個(gè)玩具。

　　(作者：廖廖 原載《讀者欣賞》2015年3月號)

　　6.下列關(guān)于文中“藝術(shù)圈的微信與微博”的表述，不正確的一項是( )

　　A.藝術(shù)圈的微信與微博作為即時(shí)溝通和展示的社交平臺與自媒體，遠比

　　舊時(shí)的雅集和沙龍更完美，體現了傳播技術(shù)的巨大進(jìn)步。

　　B.藝術(shù)圈的微信與微博是一個(gè)理想的交流平臺，遺憾的是技術(shù)的進(jìn)步無(wú)

　　法超越利益與人情，沒(méi)有跨界、跨越“階層”和跨越“團體”。

　　C.微信與微博給了藝術(shù)圈中人前所未有的方便來(lái)表達和辯論，但在今天

　　的微信與微博上看不到藝術(shù)圈中人的觀(guān)點(diǎn)對峙與學(xué)術(shù)辯論。

　　D.今天的藝術(shù)圈的微信與微博只不過(guò)是藝術(shù)圈的一個(gè)玩具，對今天的藝

　　術(shù)圈生態(tài)沒(méi)有任何影響與沖擊，對今天的藝術(shù)圈來(lái)說(shuō)沒(méi)有任何意義。

　　7.下列理解，符合原文意思的一項是( )

　　A.藝術(shù)圈的微信與微博上最常見(jiàn)的是曬各種藝術(shù)展的照片，但往往只曬

　　不評;偶爾也曬書(shū)單放音樂(lè )，但往往只有感懷，沒(méi)有灼見(jiàn)。

　　B.從以微信與微博作為平臺的“微拍”看，微信與微博沒(méi)有被視為普及藝術(shù)、交流思想和經(jīng)驗的權利，反而被當作為商業(yè)與消費提供的一個(gè)機遇。

　　C.在微信與微博上還常�？吹揭恍┤藢Ω瘮�時(shí)政或墮落世風(fēng)進(jìn)行批判，

　　不過(guò)并不妨礙藝術(shù)圈中人嫻熟地遵循江湖潛規則行事。

　　D.舊時(shí)中國文人畫(huà)家僅靠雅集鞏固一個(gè)階層的審美與文化，歐洲新派藝

　　術(shù)家只用沙龍挑戰舊價(jià)值，雅集和沙龍是他們的社交平臺與自媒體。

　　8.根據原文內容，下列理解和分析正確的一項是( )

　　A.藝術(shù)圈的人在微信與微博上可以坦陳胸懷、提攜后生、挑戰權威，可以跨越階層、派別利益辯論學(xué)術(shù)，可以跨越界別進(jìn)行文化思潮的碰撞。

　　B.宋代文人畫(huà)家與宮廷畫(huà)家對峙，明代吳門(mén)與浙派辯論，十八世紀歐洲新派畫(huà)家渴望自己的藝術(shù)理念獲得認同而狂歡，打破了藝術(shù)圈原有的秩序。

　　C.如果沒(méi)有微信與微博，今天還能夠看到舊年代那些藝術(shù)圈內與圈外的真誠交流和那些哲學(xué)、文化與藝術(shù)的跨界聯(lián)誼，它們不會(huì )全無(wú)蹤影。

　　D.人情、義氣、小團體破壞了公平秩序，侵蝕了學(xué)術(shù)，就是腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)的表現，但藝術(shù)圈中人不這么看，認為前后沒(méi)有關(guān)系。

　　參考答案：

　　6.D(“沒(méi)有任何意義”說(shuō)法錯，與作者在全文要表達的意旨矛盾。)

　　7.B(A.“往往只曬不評”錯，原文是“極少有對展覽的中肯批評”。C.“一些人”在原文中是“藝術(shù)圈中人”，選項意與原文意思不同。D.“僅靠”與“只用”錯，故意曲解原文。)

　　8.A(B. “狂歡”是想象，不是事實(shí)。“打破了藝術(shù)圈原有的秩序”曲解文意。C.推斷錯誤。原文說(shuō)“在沒(méi)有微信微博的年代里，那些藝術(shù)圈內與圈外的真誠交流……那些 哲學(xué)、文化與藝術(shù)的跨界聯(lián)誼，今天的微信與微博上全無(wú)蹤影”。D.“就是腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)的表現”錯，原文意為與“腐敗時(shí)政或墮落世風(fēng)”相關(guān)。)

【《藝術(shù)圈的微信與微博》閱讀答案】相關(guān)文章：

《微博與微信》閱讀答案07-22

“微博”閱讀答案10-20

微博粉絲閱讀答案11-07

婆媳微博過(guò)招閱讀答案08-30

《今天你微博了嗎》閱讀答案06-07

今天你微博了嗎閱讀理解及答案11-15

微博粉絲閱讀練習題及答案08-12

《關(guān)注微信》閱讀答案09-28

微博為什么這樣“紅”閱讀理解及答案06-29

微時(shí)代里的微表達閱讀答案09-08