- 相關(guān)推薦
控制國際仲裁的時(shí)間和費用
國際仲裁案件通常給人的印象是時(shí)間漫長(cháng)、費用昂貴。
造成這一現象的原因是多方面的。首先，國際仲裁案件通常涉及復雜的案情，需要處理諸如程序上的和實(shí)體上的法律適用問(wèn)題、取證問(wèn)題，等等，必然會(huì )導致國際仲裁案件的時(shí)間和費用增加;其次，國際仲裁案件的當事人來(lái)自不同國家，代理當事人的律師以及處理爭議的仲裁員的法律、文化背景也各不相同，也必然會(huì )導致對同一問(wèn)題的看法存在較大差異，從而造成時(shí)間和費用的增加。
盡管存在上述原因，但國際仲裁案件的時(shí)間和費用并非是不可控的。事實(shí)上，控制國際仲裁案件的時(shí)間和費用，可以從多方面努力，既可以從源頭上著(zhù)手，也就是在起草仲裁協(xié)議時(shí)就考慮如何控制國際仲裁案件的時(shí)間和費用，也可以在仲裁案件發(fā)生后，通過(guò)仲裁庭和雙方代理律師的共同努力，管理好仲裁程序，達到減少時(shí)間和費用的目標。
筆者以下從起草仲裁協(xié)議的角度，探討如何控制國際仲裁案件的時(shí)間和費用。
1、 大的原則應當是仲裁協(xié)議盡量簡(jiǎn)單、明確
一份有效的仲裁協(xié)議或仲裁條款，是當事人排除法院管轄，并由仲裁庭行使管轄權的基礎。在國際仲裁實(shí)務(wù)中，經(jīng)�？梢钥吹揭驗楫斒氯藢χ俨脜f(xié)議的效力發(fā)生爭議，導致一方當事人向仲裁庭、仲裁機構或法院提出申請，要求確認仲裁庭的管轄權，從而出現同一案件在多個(gè)國家法院同時(shí)進(jìn)行訴訟，或者多個(gè)仲裁庭同時(shí)處理同一爭議的情況，一旦出現這種平行訴訟或者平行仲裁，必然會(huì )使得國際仲裁案件的時(shí)間和費用大幅增加。因此，在起草仲裁協(xié)議時(shí)，大的原則就是首先應當考慮如何將仲裁協(xié)議訂得盡量簡(jiǎn)單、明確，減少歧義，避免爭議發(fā)生后出現一方當事人挑戰仲裁協(xié)議效力的情形，從而控制國際仲裁案件的時(shí)間和費用。
2、盡量采用仲裁機構推薦的仲裁條款
如果當事人同意選擇某一仲裁機構進(jìn)行仲裁，最簡(jiǎn)便的方法就是采用該機構推薦的仲裁條款，除非該仲裁機構對當事人約定其它若干事項另有建議，當事人最好不要對該機構推薦的仲裁條款作出過(guò)多的修改或補充。這是因為，仲裁機構推薦的仲裁條款，其內容通常簡(jiǎn)單、明確，并且是在經(jīng)歷當事人的不斷挑戰以及法院的司法審查后逐漸完善的結果，其效力通常不會(huì )引起爭議。退一步而言，即使一方當事人仍然嘗試挑戰仲裁機構推薦的仲裁條款的效力，其成功的機會(huì )微乎其微，而且不會(huì )拖延太多的時(shí)間。
3、起草混合仲裁條款時(shí)要特別審慎
在國際仲裁實(shí)務(wù)中，經(jīng)�？梢钥吹揭恍┊斒氯嘶蛘呗蓭熛矚g訂立混合仲裁條款，也就是在仲裁條款中約定由甲仲裁機構管理仲裁案件，但采用乙仲裁機構的仲裁規則。
筆者很難理解一些當事人或者律師為什么喜歡訂立混合仲裁條款的動(dòng)機。道理非常簡(jiǎn)單，既然同意由甲仲裁機構管理仲裁案件，理論上采用甲仲裁機構的仲裁規則最為合適，因為該仲裁規則是甲機構制定和實(shí)施的，甲機構對其自己的仲裁規則最為熟悉，適用起來(lái)也最為得心應手，不會(huì )出現不知道如何銜接的問(wèn)題。而由乙機構適用甲機構的仲裁規則，首先存在兩者之間是否能夠無(wú)縫銜接的問(wèn)題，例如乙機構中可能沒(méi)有設立甲機構的仲裁規則中規定的相應職能部門(mén)，從而出現需要變通適用的問(wèn)題，而一旦變通適用，就有可能出現仲裁程序與當事人約定的仲裁協(xié)議不符的情形，導致一方當事人在仲裁程序中、仲裁程序后挑戰仲裁裁決的效力，結果可能是之前進(jìn)行的仲裁程序所花費的時(shí)間和費用完全浪費。
這方面最引人矚目的案例是Alstom Technology Ltd(中文名為“阿爾斯通技術(shù)有限公司”以下簡(jiǎn)稱(chēng)“阿爾斯通”)與浙大網(wǎng)新科技股份有限公司(以下稱(chēng)為“浙大網(wǎng)新”)之間的仲裁糾紛案。該案的經(jīng)過(guò)概況如下：
2004年12月8日，浙大網(wǎng)新與阿爾斯通簽訂《技術(shù)許可協(xié)議》，其中的仲裁條款約定：“所有由于本協(xié)議產(chǎn)生的或者與本協(xié)議有關(guān)的一切爭議，……最終由新加坡國際仲裁中心按照屆時(shí)有效的國際商會(huì )國際仲裁院仲裁規則仲裁解決。仲裁程序在新加坡進(jìn)行，使用的正式語(yǔ)文為英文。仲裁庭由本條款規定的規則指定的三名仲裁員組成。仲裁裁決是終局的，對雙方當事人具有拘束力。……”
在協(xié)議履行過(guò)程中，雙方當事人因對技術(shù)使用費發(fā)生爭議。2006年8月1日，阿爾斯通向國際商會(huì )國際仲裁院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“ICC仲裁院”)申請仲裁。2006年11月3日，浙大網(wǎng)新稱(chēng)ICC仲裁院的仲裁庭對本案沒(méi)有管轄權，阿爾斯通向錯誤的機構提出了仲裁，因為按照仲裁協(xié)議的規定，雙方當事人的明確意思是由新加坡國際仲裁中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“SIAC”)按照ICC規則仲裁。2007年2月7日，雙方當事人最終同意撤銷(xiāo)了在ICC仲裁院進(jìn)行的仲裁程序。
2006年11月23日，阿爾斯通在SIAC提起仲裁，雙方各指定了一位仲裁員。2007年1月10日，SIAC書(shū)面確認雙方指定的仲裁員，并通知雙方當事人應當按照SIAC規則第8條規定，由這兩位仲裁員共同指定首席仲裁員組成仲裁庭。浙大網(wǎng)新提出異議稱(chēng)“應當按照屆時(shí)有效的ICC規則”進(jìn)行仲裁。
仲裁庭于2010年1月18日的、2010年4月14日、2010年7月12日、2010年10月11日先后作出了"部分仲裁裁決""部分仲裁裁決附錄"、的"利息及費用的最終裁決"和"利息和費用的最終裁決附錄"。
2011年11月15日，阿爾斯通向杭州市中級法院提交了《承認與執行申請書(shū)》，請求裁定執行新加坡國際仲裁中心作出的仲裁裁決。
最終，經(jīng)過(guò)浙江高院審查以及最高人民法院核準，杭州市中級人民法院于2013年2月作出(2011)浙杭仲確字第7 號民事裁定書(shū)，認定本案所涉首席仲裁員的選任不符合ICC仲裁規則，仲裁庭是根據SIAC仲裁規則、而非ICC仲裁規則所組成，而浙大網(wǎng)新反對SIAC的這一決定，且并未棄權，因此仲裁庭的組成不符合當事人在仲裁協(xié)議中約定的ICC仲裁規則，本案符合《紐約公約》第五條第一項之(丁)規定的情形，因而裁定駁回阿爾斯通的申請，拒絕承認及執行仲裁裁決。
其后，阿爾斯通向香港特別行政區高等法院申請執行。2015年3月31日，阿爾斯通公司與浙大網(wǎng)新簽署《和解協(xié)議》，以浙大網(wǎng)新支付600萬(wàn)美元終結此案。
從該案的經(jīng)過(guò)可以看到，經(jīng)歷了差不多10年的多次訴訟和仲裁程序之后，該案才最終得以了結，而造成這個(gè)結果的，正是合同中的仲裁條款約定了混合仲裁，即在SIAC管理之下適用ICC規則進(jìn)行的仲裁程序。由此可見(jiàn)，混合仲裁條款可能導致出現仲裁程序與當事人約定的仲裁協(xié)議不符的情形，結果可能是之前進(jìn)行的仲裁程序所花費的時(shí)間和費用完全浪費。
4、考慮選擇由獨任仲裁員審理案件
筆者見(jiàn)過(guò)許多仲裁條款中，不論爭議金額大小，都約定仲裁庭由三名仲裁員組成。
可以理解的是，當事人希望仲裁庭中有一名本方指定的仲裁員，期待他/或她能夠像代理律師一樣在仲裁庭中替自己說(shuō)話(huà)。但當事人所不了解的是，仲裁員一旦接受指定之后，就應當獨立、公正地審理案件，而不是在仲裁庭中充當一方的代理律師，替指定自己的一方當事人說(shuō)話(huà)。退一步而言，假定當事人的希望成為現實(shí)，也改變不了最終的裁決結果，因為按照多數仲裁機構的仲裁規則的規定，在不能形成多數意見(jiàn)時(shí)，仲裁裁決由首席仲裁員作出，因此，即使雙方指定的仲裁員都替各自的指定方說(shuō)話(huà)，最終起決定作用的還是首席仲裁員，這就和獨任仲裁員組成仲裁庭審理案件的結果沒(méi)有差別。
但是，由三名仲裁員組成的仲裁庭審理案件，所花費的時(shí)間和費用，可能遠遠超過(guò)由獨任仲裁員組成的仲裁庭。因為三名仲裁員之間即使沒(méi)有分歧，他們之間的溝通聯(lián)系也要花費很多時(shí)間，更何況在大多數情況下仲裁員之間對某些問(wèn)題的看法很容易存在爭議，仲裁庭內部協(xié)調討論以消除爭議的時(shí)間不會(huì )少。再比如，在安排開(kāi)庭時(shí)間時(shí)，獨任仲裁員根據自己的日程表可以很快地確定開(kāi)庭時(shí)間，而在由三名仲裁員組成的仲裁庭確定開(kāi)庭時(shí)間時(shí)，可能需要等待很長(cháng)時(shí)間才能找到三名仲裁員都合適的時(shí)間。
在有些情況下，由于案件涉及的爭議金額不大，而由三名仲裁員組成的仲裁庭，時(shí)間過(guò)長(cháng)、費用過(guò)大，導致一些當事人無(wú)奈放棄仲裁，不能維護自身的合法權益。筆者就曾多次碰到過(guò)類(lèi)似的咨詢(xún)，合同金額雖然很大，但發(fā)生爭議的實(shí)際金額均不大，多在幾萬(wàn)、十幾萬(wàn)或幾十萬(wàn)美元之間，盡管當事人在法律上勝訴的機率很高，但當他們得知需要預先支付的國際仲裁的費用有可能超過(guò)爭議金額時(shí)，大多不再考慮進(jìn)行仲裁。假定當事人在仲裁條款中約定仲裁庭由獨任仲裁員而不是由三名仲裁員組成的話(huà)，仲裁費用就可能不會(huì )超出當事人所能負擔的范圍，當事人也不必因為費用的問(wèn)題而放棄仲裁。
因此，筆者建議，當事人在能夠預見(jiàn)到將來(lái)可能發(fā)生的爭議金額不太大時(shí)，考慮選擇由獨任仲裁員組成仲裁庭審理案件，這樣可能較之由三名仲裁員組成的仲裁庭大大節省時(shí)間和費用。
另外，在當事人不能預見(jiàn)到將來(lái)可能發(fā)生的爭議金額大小時(shí)，也可以在仲裁協(xié)議中對仲裁庭的組成人數不作約定，因為大多數國際仲裁機構的仲裁規則中均規定：在某一爭議金額標準之下的仲裁案件，由獨任仲裁員組成仲裁庭審理案件約定。因此，按照這些仲裁機構仲裁規則的規定，只有超過(guò)特定標準爭議金額的仲裁案件才由三名仲裁員組成仲裁庭審理，一般案件則由獨任仲裁員組成仲裁庭審理。這樣，仲裁案件的爭議金額和當事人為仲裁案件所花費的費用之間的比例才能相匹配。
5、盡量不要對仲裁員的資質(zhì)作出過(guò)多的約定
在有的仲裁協(xié)議中，當事人對候選仲裁員的資質(zhì)作出了不同尋常的要求，比如要求候選仲裁員既要具有法律背景，又要有另一領(lǐng)域的資質(zhì)(如工程師、注冊會(huì )計師等)，甚至還對候選仲裁員取得資質(zhì)的年限提出要求。當事人之所以提出要求候選仲裁員同時(shí)具備兩個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)門(mén)知識，可能是因為爭議解決確實(shí)有這樣的需要。
但是，對候選仲裁員的資質(zhì)作出過(guò)多的要求，也意味著(zhù)這樣的仲裁員可能比較難以找到，或者需要花費更長(cháng)的時(shí)間才能找到合適的仲裁員人選，這樣一來(lái)，指定仲裁員的時(shí)間可能就要拖很久。因此，筆者建議，除非確有必要，盡量不要在仲裁協(xié)議中對仲裁員的資質(zhì)作出過(guò)多的要求。
6、選擇仲裁程序中使用單一語(yǔ)言而非雙語(yǔ)
在一些仲裁條款中，當事人約定仲裁程序使用雙語(yǔ)，例如“仲裁使用中文和英語(yǔ)進(jìn)行”，通常這種仲裁條款是雙方當事人在談判過(guò)程中談判地位均衡博弈的結果，中方愿意使用中文，而外方愿意使用英文，誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)，最終妥協(xié)的結果是雙方同意仲裁程序使用雙語(yǔ)。
仲裁程序使用雙語(yǔ)，對雙方而言可能都覺(jué)得方便，因為每一方都沒(méi)有語(yǔ)言的障礙。但是，仲裁程序使用雙語(yǔ)，所產(chǎn)生的時(shí)間和費用，可能遠遠不止是使用單一語(yǔ)言的兩倍，不僅所有的文件需要翻譯成另一種文本，仲裁員、律師和當事人在庭前會(huì )議和庭審中所說(shuō)的每一句話(huà)，也需要翻譯，而翻譯的成本高昂可能是雙方當事人所始料不及的。
兩種文本、兩種語(yǔ)言還可能帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題：如果兩種語(yǔ)言之間出現不一致的情形，到底以哪一種語(yǔ)言為準?當事人可能還要為這件事?tīng)巿毯荛L(cháng)一段時(shí)間，最終需要仲裁庭專(zhuān)門(mén)就語(yǔ)言和文本的差異問(wèn)題作出決定，這也會(huì )帶來(lái)時(shí)間和費用的增加。
因此，筆者建議：盡量不要在仲裁條款中約定仲裁程序使用雙語(yǔ)進(jìn)行。如果實(shí)在不能避免的話(huà)，也應當協(xié)商盡量減少文本翻譯的數量，比如可以約定仲裁過(guò)程中的程序令、裁決書(shū)可以只用一種語(yǔ)言寫(xiě)成。
7、考慮約定仲裁庭不開(kāi)庭而只根據書(shū)面文件進(jìn)行審理
一些小額的爭議，如果能夠由一位獨任仲裁員不開(kāi)庭而只根據書(shū)面文件進(jìn)行審理，時(shí)間和費用肯定能節省很多，因為不必在仲裁程序中引入證人，省去冗長(cháng)的詢(xún)問(wèn)、交叉詢(xún)問(wèn)證人的過(guò)程。
即使爭議金額夠大，當事人覺(jué)得由三名仲裁員組成仲裁庭比獨任仲裁員來(lái)得靠譜，也可以考慮在仲裁協(xié)議中約定仲裁庭只根據書(shū)面文件而不必開(kāi)庭進(jìn)行審理。這對中方當事人而言可能更為有利，因為過(guò)往中方當事人在國際仲裁中勝少敗多，原因之一就是中方的證人不習慣英美法系中對證人的盤(pán)問(wèn)制度，往往被外籍仲裁員誤認為中方提供的證人的誠信有問(wèn)題，導致仲裁庭作出對中方不利的事實(shí)認定，如果能夠約定仲裁庭只根據書(shū)面文件而不必開(kāi)庭進(jìn)行審理的話(huà)，不僅時(shí)間和費用得到節省，也可以減少仲裁庭因為可能產(chǎn)生的主觀(guān)印象而對中方作出不利認定的機率。
因此，筆者建議：如果在簽訂合同時(shí)能夠確定將來(lái)可能發(fā)生的爭議的金額不會(huì )大，不妨考慮在仲裁協(xié)議中約定，爭議由一位獨任仲裁員只根據書(shū)面文件而不必開(kāi)庭進(jìn)行審理。即使在簽訂合同時(shí)不能確定爭議金額的大小，也不妨考慮這種可能性。
8、小結
本文只是討論了國際仲裁中可能減少時(shí)間和費用的幾種方法，不可能窮盡所有的方法。而且，減少時(shí)間和費用也不應作為選擇國際仲裁的唯一考量因素，因為有些方法雖然能夠減少時(shí)間和費用，但也可能產(chǎn)生其他方面意想不到的副作用，這需要當事人和他們的律師在訂立合同的過(guò)程中仔細考慮，量身定作適合自己的方法。
【控制國際仲裁的時(shí)間和費用】相關(guān)文章：
廣告費用控制管理規定10-12
公司管理費用的控制辦法10-10
內部控制意見(jiàn)和建議07-05
《和時(shí)間賽跑》評課稿08-31
和時(shí)間賽跑評課稿10-17
人教版《和時(shí)間賽跑》評課稿10-19
勞動(dòng)仲裁申請書(shū)：勞動(dòng)仲裁程序06-30
勞動(dòng)仲裁申請書(shū) 勞動(dòng)仲裁程序06-15
《和時(shí)間賽跑》評課稿3篇10-12