資產(chǎn)評估報告異議書(shū)范本

　　異議人(被申請人)：徐澤濤、徐玨

　　被異議人：鞍山鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所

　　法定代表人：蔡茜

　　地址：鞍山市鐵東區萬(wàn)科大廈2101

　　異議事項

　　要求鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所自行撤銷(xiāo)鞍俊資評法報字(2009)第012號評估報告

　　事實(shí)和理由

　　異議人2009年5月5日收到該評估報告，認為該報告在適用法律、程序上和事實(shí)認定上均存在錯誤，現提出鞍俊資評法報字(2009)第012號評估報告依法應自行撤銷(xiāo)的異議：

　　(一)、該評估報告程序錯誤。

　　根據《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》五、六、九的規定，司法鑒定應當由經(jīng)省級人民政府司法行政部門(mén)發(fā)布的鑒定機構名冊中載明的鑒定機構和鑒定人出具，且每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。

　　鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所本身在遼寧省司法廳公布的鑒定機構名冊中沒(méi)有載明，其無(wú)權出具司法鑒定報告。評估報告上有三名鑒定人，在現場(chǎng)進(jìn)行評估的僅蔡茜和杜利兩人，程序上不符合法律規定。且本案是資產(chǎn)評估，而杜利本人是房地產(chǎn)評估師，不是注冊資產(chǎn)評估師，杜利也不具備鑒定人資格，因此，該評估報告無(wú)效。

　　(二)、該評估報告適用法律錯誤錯誤。

　　該評估報告第六條所引用的法規依據錯誤，本案的評估雙方都是自然人并非公司法人、也不是國有企業(yè)，評估資產(chǎn)也是私人資產(chǎn)，不受評估報告第六條所引用的法規約束，其評估報告應自行撤銷(xiāo)。

　　(三)、該評估報告認定事實(shí)錯誤。

　　1.根據《司法技術(shù)鑒定委托書(shū)》的規定，本次鑒定的內容為對水淹物品恢復原狀、重新裝修費用進(jìn)行評估，而該報告僅僅寫(xiě)明委托鑒定的財產(chǎn)現凈值情況，對水淹物品恢復原狀、重新裝修費用沒(méi)有寫(xiě)明，凈值不等同與殘值，其凈值價(jià)格不能作為法院判決的依據。

　　2.評估資產(chǎn)應當以購置日的發(fā)票價(jià)格、市場(chǎng)價(jià)格或廠(chǎng)家指導價(jià)格為準，而申請人僅僅提供2000元的地板訂貨單據，價(jià)值8505元門(mén)窗壁櫥的訂貨明細表也未見(jiàn)銷(xiāo)售單位的公章，其余評估項目?jì)H僅是申請人單方出具的工程明細表，因此，評估報告中寫(xiě)明的評估資產(chǎn)原值25655元不具備真實(shí)性。

　　3.申請人裝修是在2008年8月，且部分裝修有損失，存在自然折舊，且2009年裝修價(jià)格一直在下滑，評估報告中仍然認定凈值為25655元，而評估報告中對此沒(méi)有任何說(shuō)明，因此，評估報告中寫(xiě)明的評估資產(chǎn)凈值25655元不具備真實(shí)性。

　　此致

　　鞍山俊龍資產(chǎn)評估事務(wù)所

　　異議人代理人：任彥成

　　2009年5月7日

【資產(chǎn)評估報告異議書(shū)】相關(guān)文章：

資產(chǎn)評估報告12-08

如何快速評估“資產(chǎn)評估報告＂01-29

怎樣快速評估資產(chǎn)評估報告01-17

怎樣快速評估“資產(chǎn)評估報告＂01-22

公司資產(chǎn)評估報告11-30

資產(chǎn)評估報告范文02-21

資產(chǎn)評估報告范文08-31

資產(chǎn)評估報告模板01-29

資產(chǎn)評估報告的內容01-25