自由與專(zhuān)政的思想研究論文
法國革命雖以建立自由共和國為目的,卻似乎總是難以擺脫專(zhuān)政乃至專(zhuān)制的命運。與“自由、平等、博愛(ài)”的啟蒙理念相伴而生的,是雅各賓專(zhuān)政的恐怖統治甚或拿破侖專(zhuān)制帝國的建立,法國革命的政治文化亦因此烙上“好走極端”的印痕 (高毅,2013:3)。但是,在法國的政治理論脈絡(luò )中,還有這樣一種思想傳統:即嘗試兼顧自由與秩序,在各種極端傾向之間力求找到一個(gè)平衡點(diǎn)。孟德斯鳩是隸屬這一傳統的思想家,每逢探討政治問(wèn)題時(shí),十分注重對社會(huì )維度的考量。孟德斯鳩是社會(huì )學(xué)的先驅?zhuān)@是涂爾干的明確判斷(渠敬東,2014)。為什么說(shuō)孟德斯鳩對于社會(huì )學(xué)的形成有著(zhù)如此重要的地位,其重要的思想對于西方人反思法國大革命的情結何以會(huì )被看作是寶貴的資源,以及他關(guān)于革命之后法國政治-社會(huì )學(xué)說(shuō)的演化和流變的看法,對于今天重新理解社會(huì )學(xué)產(chǎn)生的根源和實(shí)質(zhì)問(wèn)題,都具有重要的啟迪意義,緣由如下。
在孟德斯鳩之前,哲學(xué)家們雖然也探討諸如法律、習俗等社會(huì )事物,但其關(guān)注點(diǎn)在于社會(huì )應該怎么樣,即致力于構建一個(gè)完美的、可供模仿的模式,目的在于改變、甚至改造社會(huì )。孟德斯鳩則關(guān)注社會(huì )現象實(shí)際是什么,致力于探尋社會(huì )現象的起源和基礎,目的在于認識并解釋既已存在的社會(huì )現象。正是出于對社會(huì )現實(shí)的尊重,孟德斯鳩依據不同歷史階段的社會(huì )形態(tài)劃分了三種類(lèi)型的政體;從這一劃分標準的選擇,就可以看出他對社會(huì )與政治之間互動(dòng)模式的關(guān)注,并通過(guò)探討政體的性質(zhì)與本原這一理論呈現出來(lái)。這一理論的起點(diǎn)是簡(jiǎn)明清晰的,但在論證過(guò)程中,孟德斯鳩持續地推進(jìn)問(wèn)題復雜化,不斷地呈現其更為豐富的面向,政體、本原、立法、民情等要素之間構成一種相伴相生、相互依存的動(dòng)態(tài)平衡。孟德斯鳩理論的豐富性與開(kāi)放性,使其得以伴隨著(zhù)法國歷史的展開(kāi)逐漸深化。
法國革命推翻了君主制,并在法蘭西這樣一個(gè)大國建立了共和制,法國革命者的這一共和實(shí)踐突破了啟蒙哲人關(guān)于共和國只適于小國寡民之城邦國家的論斷。雅各賓派的激進(jìn)共和實(shí)踐所體現的弊端,動(dòng)搖了一部分人對共和制的信念,伴隨著(zhù)羅伯斯庇爾倒臺,革命漸趨緩和,“如何在一個(gè)大國鞏固既已建立的共和制”成為共和精英們最為關(guān)注的問(wèn)題。在反思雅各賓派共和實(shí)踐的基礎上,貢斯當承繼了孟德斯鳩關(guān)于古今社會(huì )形態(tài)差異的議題,提出了古代人的自由與現代人的自由,嘗試厘清現代自由的內涵;作為他的知己與戰友,斯塔爾夫人則努力探索應當構建一個(gè)什么樣的共和政體方可保障現代人的自由。革命年代,新舊政體交替,民情劇烈變動(dòng),多種政體原則并存,甚至例外狀態(tài)下亦需非常政體,方可既與政體原則保持一致,又能符合特殊時(shí)期民情的需求;與此同時(shí),尚需有意識地塑造民情,為將來(lái)進(jìn)入常態(tài)政治及保持政制的存續打好社會(huì )基礎,“制度的專(zhuān)政”由是誕生。然而,共和國并未進(jìn)入穩健發(fā)展的常態(tài)政治,由于缺乏民情土壤的深厚根基,共和實(shí)踐一再插入帝制復辟的幕間劇;在探索如何使共和國擺脫帝制幽靈的過(guò)程中,托克維爾不再囿于通過(guò)政體建構來(lái)塑造民情,而是直接從民情切入,努力探尋民主社會(huì )所潛藏的專(zhuān)制傾向以及完善民主社會(huì )的良方。
孟德斯鳩把社會(huì )現象當作一個(gè)整體來(lái)處理,認為社會(huì )具有內在的統一性,并提出了“一般精神”的概念,一般精神是多種因素綜合作用的結果:“人類(lèi)受多種事物的`支配,就是:氣候、宗教、法律、施政的準則、先例、風(fēng)俗、習慣。結果在這里形成了一種一般的精神!(Montesquieu,1875:livre XIX,chap.IV)他相信每一種社會(huì )都具備其特有的本性,而且“社會(huì )的本性并不比人的本性更缺乏穩定性和連續性,改變社會(huì )的類(lèi)型并不比改變動(dòng)物的物種更容易”(涂爾干,2003:19)。因此,他力圖探尋每一種社會(huì )的本性,以明確其應該追求或避免什么。
為此,孟德斯鳩以歷史經(jīng)驗為基礎,依據社會(huì )事實(shí)本身劃分了三種政體類(lèi)型:以古希臘羅馬的城邦國家為原型的共和政體,以現代歐洲民族國家為原型的君主政體,以東方社會(huì )為原型的專(zhuān)制政體(Jaume,2008:140)。在區分三種政體的基礎上,孟德斯鳩(1875:livre II,chap.I)界定了三種政體的性質(zhì):“共和政體是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體;君主政體是由單獨一個(gè)人執政,不過(guò)遵照固定的和確立了的法律;專(zhuān)制政體是既無(wú)法律又無(wú)規章,由單獨一個(gè)人按照一己的意志與反復無(wú)常的性情領(lǐng)導一切!彼M(jìn)而探討了政體的性質(zhì)與本原之間的區別與關(guān)系:“政體的性質(zhì)是構成政體的東西;而政體的本原是使政體行動(dòng)的東西。一個(gè)是政體的構造,一個(gè)是使政體運動(dòng)的人類(lèi)的感情!(Montesquieu,1875:livre III,chap.I)可見(jiàn),本原是政體的動(dòng)力,與此同時(shí),它是促使一般精神形成的原因,從而成為銜接政制與民情的紐帶(渠敬東,2014)。
每一種政體都對應其特有的本原。共和政體所對應的本原是品德,即愛(ài)共和國。共和政體又分為民主政治與貴族政治:“共和國的全體人民握有最高權力時(shí),就是民主政治。共和國的一部分人民握有最高權力時(shí),就是貴族政治!(Montesquieu,1875:livre II,chap.II)在民主政治下,愛(ài)共和國具體體現為愛(ài)平等。城邦社會(huì )的地域范圍往往是有限的,表現為一種由同質(zhì)部分構成的街區,在其中生活的人們有著(zhù)大致相同的生存境遇,私人空間有限,熱心于公共福利。在民主政治下,人民既是主權者,又是被治者:“在民主政治里,人民在某些方面是君主,在某些方面是臣民!(Montesquieu,1875:livre II,chap.II)人民通過(guò)選舉,體現了身為主權者的意志,并指派代理人來(lái)治理國家,掌握權力的人僅僅被授予一種有限的權威,其位置并非高高在上,且只能在既定時(shí)間內任職,因而,人們在政治地位上是較為平等的,“民主國的國民對國家的服務(wù),在分量上,不能完全相等,但他們應該全部以平等的地位相互為國家服務(wù)”(Montesquieu,1875:livre V,chap.III);相應地,在民主政治下,人們在經(jīng)濟上也不能有過(guò)大的差別,要對私人財產(chǎn)有所限制,“愛(ài)儉樸限制了占有欲,人人只求家庭之所必需,如有所余,則歸給國家!玫拿裰鲊,是由樹(shù)立家庭的儉樸去供應公共開(kāi)支的”(Montesquieu,1875:livre V,chap.III)?偠灾,民主政治下的“平等”意味著(zhù)在政治上限制治理者的權威,使治理者與被治者能夠以較為平等的政治地位為共同體服務(wù);并在經(jīng)濟上限制私有財產(chǎn),將財富奉獻給國家,以供應公共開(kāi)支。強調這一“平等”理念在于促使人們“忘私而為公”,熱心參與公共事務(wù),為政治共同體服務(wù),即“愛(ài)共和國”。
在貴族政治下,品德體現為“節制”:“節制是貴族政治的靈魂。我指的是那種以品德為基礎的節制,而不是那種出自精神上的畏縮和怠惰的節制!(Montesquieu,1875:livre III,chap.IV)孟德斯鳩將貴族政治看作民主政治的一種退化形式,貴族在這里形成一個(gè)特權團體,并為著(zhù)自身的利益抑制人民,形成民主政治所沒(méi)有的一種力量,“貴族政治最高的權力是掌握在某一部分人的手中。就是這些人制定并執行法律。其余的人民和這些人的關(guān)系,最多就像君主政體中臣民和君主的關(guān)系”(Montesquieu,1875:livre II,chap.III)。貴族通過(guò)制定并執行法律來(lái)約束人民,所以貴族政治下的人民比民主政治下的人民較少需要品德;然而,貴族約束人民容易,約束自己卻困難,因此貴族需要具有“節制精神”(esprit de modération)。貴族的節制精神包含兩個(gè)層面。其一,盡量縮小貴族與平民之間的差距,“貴族們儀表上的謙遜與樸實(shí)就是貴族們的力量了。當他們不矯飾任何高貴的樣子時(shí),當他們同平民混在一起時(shí),當他們同平民穿相似的衣裳時(shí),當他們讓平民共同享受他們一切的快樂(lè )時(shí),平民便會(huì )忘記自己的貧弱”(Montesquieu,1875:livre V,chap.VIII)。這意味著(zhù)貴族不僅在儀表、舉止上要節制、謙和,親近,還應當盡量避免享受經(jīng)濟上的特權,尤其是納稅的不平等,在經(jīng)濟利益上也盡可能地以公道對待人民。其二,通過(guò)某種程度的節制在貴族階層內部保持平等。在貴族政治下,既要努力促使每一個(gè)家族內部的平等化,也要避免出現某一個(gè)家族比其它家族更尊貴的情況,以維持各家族間的平等與團結。否則,若一個(gè)公民或一個(gè)家族突然取得過(guò)高的權力,就會(huì )破壞貴族政治的結構,滑向君主政體;甚至還應注意的是,既有的貴族政治缺乏君主政體下對君主的約束,這一權力更有可能被濫用。因此,在貴族政治下,作為統治階層的貴族,應當遵循“節制”的品德,以推動(dòng)社會(huì )的平等化,彌合貴族與平民之間既已存在的差距,避免貴族階層內部出現更大的差距,從而使貴族政治趨近民主政治,“貴族政治越是近于民主政治,便越是完善;越是近于君主政體,便越不完善”(Montesquieu,1875:livre II,chap.III)。
當時(shí),在歐洲現代民族國家中,分工已經(jīng)得到很大的發(fā)展,從橫向上看,人們分別從事農耕、貿易及各種手工勞動(dòng),從縱向上看,社會(huì )則劃分為不同的等級,這樣的社會(huì )就好似一個(gè)有機體,其中各個(gè)部分都依照一定的秩序各盡其職,君主是一切權力的泉源,但他不能僅憑自己反復無(wú)常的意志行事,而是受到既有秩序的限制,依照基本法律實(shí)行權力;因此,在君主制社會(huì )中,需要具備一些中間的、附屬的權力,它既是君主施行權力的途徑,也對君主的權力形成制約。貴族的權力即是最自然的中間的、附屬的權力,它構成了君主政體的要素,“君主政體的基本準則是:沒(méi)有君主就沒(méi)有貴族,沒(méi)有貴族就沒(méi)有君主。但是在沒(méi)有貴族的君主國,君主將成為暴君”(Montesquieu,1875:livre II,chap.IV)。在君主政體下,很難要求人們具備共和政體之下的品德,因為在有限領(lǐng)域中從事專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)的人很難熱愛(ài)、關(guān)注整個(gè)政治共同體的事務(wù),“每個(gè)等級所關(guān)心的僅僅是社會(huì )生活中的有限領(lǐng)域,那么它就看不到其本身職能之外的東西。人們的心中充滿(mǎn)了有關(guān)自身等級的觀(guān)念,而不是國家的觀(guān)念。每一種秩序都只有一個(gè)目標,這個(gè)目標并不是共同的福利,而是自我擴張!(涂爾干,2003:27)榮譽(yù)從而取代品德成為君主政體的本原:“榮譽(yù)就是每個(gè)人和每個(gè)階層的成見(jiàn)。它代替了我所說(shuō)的政治品德,并且處處做品德的代表。在君主國里,它鼓舞最優(yōu)美的行動(dòng);它和法律的 力 量 相 結 合,能 夠 和 品 德 本 身 一 樣,達 成 政 府 的 目 的!(Montesquieu,1875:livre III,chap.VI)作為君主政體構成要素的貴族所追求的不再是節制的品德,而是與榮譽(yù)緊密聯(lián)系在一起,“榮譽(yù)可以說(shuō)就是貴族的產(chǎn)兒,又是貴族的生父”(Montesquieu,1875:livre V,chap.IX)。節制的品德是為了愛(ài)共和國,其目的指向為公,而榮譽(yù)則追求優(yōu)遇和高名顯爵,其目的指向私欲和野心,這對共和國來(lái)說(shuō)雖是有害的,但卻能賦予君主政體活力與生機,這一方面因為既有秩序能夠壓制野心,另一方面則能夠促使人們在追求私欲的同時(shí)也能為政治共同體服務(wù),“這就像宇宙的體系一樣,有一種離心力,不斷地要使眾天體遠離中心,同時(shí)又有一種向心力,把它們吸向中心去。榮譽(yù)推動(dòng)著(zhù)政治機體的各個(gè)部分;它用自己的作用把各部分連結起來(lái)。這樣當每個(gè)人自以為是奔向個(gè)人利益的時(shí)候,就是走向了公共的利益”(Montesquieu,1875:livre III,chap.VII)。
孟德斯鳩一再強調以貴族為代表的中間權力對于君主政體的重要性,它是君主制社會(huì )中秩序的承載者,貴族所象征的榮譽(yù)在一定程度上捍衛了自由與尊嚴,既是推動(dòng)君主政體的原動(dòng)力,又對君主權力形成制約。如果將中間權力廢棄,君主制社會(huì )的秩序就會(huì )瓦解,甚至淪為專(zhuān)制政體!罢埌丫髡w中的貴族、僧侶、顯要人物和都市的特權廢除吧!你馬 上 就 會(huì ) 得 到 一 個(gè) 平 民 政 治 的 國 家,或 是 一 個(gè) 專(zhuān) 制 的 國 家”(Montesquieu,1875:livre II,chap.IV)。榮譽(yù)在專(zhuān)制政體下是危險的。榮譽(yù)以自己的意欲為基礎,遵循既定的法律和規則,但在專(zhuān)制政體下,專(zhuān)制君主不遵循任何秩序,以其反復無(wú)常的意欲壓制甚至摧毀其他所有人的意欲,臣民所能做的只是絕對的服從,“在專(zhuān)制的國家里,政體的性質(zhì)要求絕對服從;君主的意志一發(fā)出,便應確實(shí)發(fā)生效力,正像球戲中一個(gè)球向另一個(gè)球發(fā)出時(shí)就應該發(fā)生它的效力一樣”(Montesquieu,1875:livre II,chap.X)。在專(zhuān)制政體下,人們完全喪失了公共生活的空間,只能蜷縮于狹小孤立的私人世界里承受著(zhù)命運的無(wú)常、對厄運的畏懼,甚至喪失了作為人的自由與尊嚴,“在那里,人的命運和牲畜一樣,就是本能、服從與懲罰”(Montesquieu,1875:livre II,chap.X)?植缽亩〈鷺s譽(yù)成為專(zhuān)制政體的本原:“在專(zhuān)制政體之下,當君主有一瞬間沒(méi)有舉起他的手臂的時(shí)候,當他對那些居首要地位的人們不能要消滅就立即消滅的時(shí)候,那一切便都完了,因為這種政府動(dòng)力———恐怖———已不再存在!(Montesquieu,1875:livre II,chap.IX)
孟德斯鳩如此完成了對三種政體的性質(zhì)和本原的梳理,他討論的起點(diǎn)雖是簡(jiǎn)單明晰的理想類(lèi)型與應然狀態(tài),但所指向的是更為復雜豐富卻仍不失規則的實(shí)然狀態(tài)。從歷史經(jīng)驗中,人們更多地看到雖以一種類(lèi)型為主導但同時(shí)又與多種類(lèi)型并存的混合模式!叭N政體的本原就是這樣。這意思并不是說(shuō),共和國的人都有品德;而是說(shuō),他們應該如此。這也不是要證明,君主國的人都有榮譽(yù),而在某一個(gè)個(gè)別的專(zhuān)制國家的人都心懷恐怖。我們所要證明的是,應該要有這些本原,否則政體就不完全!(Montesquieu,1875:livre III,chap.XI)孟德斯鳩關(guān)于政體的性質(zhì)與本原之間關(guān)系的命題,開(kāi)啟了法國未來(lái)共和憲政發(fā)展中國家與社會(huì )關(guān)系的探討,伴隨著(zhù)歷史的演進(jìn)與理論的深化,關(guān)于這一命題的討論也不斷得到豐富與完善。
在論及政體建構時(shí),他從不固守僵化的原則與抽象的理論,僅囿于制度設計中權力分配的討論,更為關(guān)注制度、民情、立法、原則等諸多要素之間的相互關(guān)聯(lián)與平衡機制。這種系統性的、富于張力的理論使政治問(wèn)題中不同層面的豐富性得以呈現出來(lái),與此豐富性相伴而生的是一種“節制”的品質(zhì)。在孟德斯鳩筆下,節制首先是貴族政治的承載者所當具備的一種寬和品質(zhì),它促使貴族保持莊重、質(zhì)樸的儀表,以盡可能地縮小貴族與平民在財富、地位上的差距,避免貧富極端分化的情況出現;伴隨著(zhù)論述的展開(kāi),“節制”的另一層意涵呈現出來(lái),即“元老院”這一機構所蘊含的節制精神:進(jìn)入元老院的成員需要具備一定的年齡、品德、勛績(jì),且品行莊重,他們構成一個(gè)固定性的團體,足以勝任道德的楷模、風(fēng)俗的典范,作為傳統風(fēng)尚的活的承載者與保護者,元老院能夠影響民情,確保其不背離傳統的根基,從而促使民情與制度、律法之間形成良性互動(dòng),·78·避免極端政治的出現(Craiutu,2012:35)。
【自由與專(zhuān)政的思想研究論文】相關(guān)文章:
論文參考:梁漱溟先生民主自由思想研究06-15
孔子美學(xué)思想研究論文04-08
鰱魚(yú)自由游泳行為的研究的論文11-03
薩特文藝思想研究論文10-22
公平價(jià)格思想研究的論文10-28
數學(xué)化歸思想運用研究論文10-10
解讀道德經(jīng)中的自由思想論文04-01
《自由研究》教案精選11-28